हिरासत में पूछताछ पर सुप्रीम कोर्ट सख्त: हाई कोर्ट्स को दी संयम बरतने की हिदायत

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि हाई कोर्ट को यह सुझाव या निर्देश नहीं देना चाहिए कि किसी आरोपी से कस्टडी में पूछताछ की जाए, क्योंकि पूछताछ का तरीका तय करना जांच एजेंसी की मर्जी पर छोड़ देना ही बेहतर है।

जस्टिस उज्ज्वल भुइयां और जस्टिस अतुल एस. चंदुरकर की बेंच ने यह टिप्पणी तब की जब वे पति-पत्नी की जोड़ी को अग्रिम ज़मानत (anticipatory bail) दे रहे थे। उन पर एक स्कूल प्रिंसिपल के सर्विस रिकॉर्ड में छेड़छाड़ करके उनकी जन्मतिथि बदलने और रिटायरमेंट की उम्र बढ़ाने का आरोप था।

सुप्रीम कोर्ट, मितेशगिरी उर्फ ​​मूलराजगिरी सेवागिरी गोस्वामी और इलाबेन मितेशगिरी गोस्वामी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था। उन्होंने गुजरात हाई कोर्ट के उस फैसले के खिलाफ अपील की थी जिसमें उनकी अग्रिम ज़मानत की अर्ज़ी खारिज कर दी गई थी।

16 जून, 2026 को दिए अपने आदेश में हाई कोर्ट ने कहा था कि "सच का पता लगाने के लिए न केवल आवेदक, बल्कि अन्य सभी संदिग्धों से भी कस्टडी में पूछताछ ज़रूरी है" और इसी आधार पर अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया था।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस टिप्पणी पर कड़ी आपत्ति जताई और कहा कि किसी आरोपी से पूछताछ का तरीका कैसा हो, यह तय करना हाई कोर्ट का काम नहीं है।

जस्टिस भुइयां की अगुवाई वाली बेंच ने कहा, "हमारा मानना ​​है कि किसी आरोपी से पूछताछ का तरीका कैसा हो, यह सुझाव देना हाई कोर्ट का काम नहीं है। इसे जांच एजेंसी की मर्जी पर छोड़ देना ही बेहतर है।"

सुप्रीम कोर्ट ने यह भी चेतावनी दी कि कस्टडी में पूछताछ के बारे में ऐसी व्यापक टिप्पणियों का असर उन लोगों पर भी पड़ सकता है जिन्हें मामले में आरोपी भी नहीं बनाया गया है।

कोर्ट ने कहा, "ऐसी व्यापक टिप्पणी करने से कि न केवल आवेदक बल्कि अन्य सभी संदिग्धों से कस्टडी में पूछताछ ज़रूरी है, दूसरे 'संदिग्धों' के अधिकारों पर खतरा पैदा हो गया है। हाई कोर्ट को ऐसी अनावश्यक टिप्पणियां करने से बचना चाहिए।"

सुप्रीम कोर्ट ने आरोपों की प्रकृति पर भी गौर किया और कहा कि FIR मुख्य रूप से दस्तावेज़ी सबूतों पर आधारित थी। अभियोजन पक्ष का आरोप था कि अपीलकर्ताओं ने पहले अपीलकर्ता के सर्विस रिकॉर्ड में छेड़छाड़ करके उसकी जन्मतिथि 19 जून 1964 से बदलकर 19 जून 1965 कर दी थी। इससे उसकी रिटायरमेंट की तारीख बदल गई और सरकारी खजाने को नुकसान पहुँचाकर गैर-कानूनी फ़ायदा उठाया गया।

अपीलकर्ता नंबर 1 वेकारिया के श्री सेकेंडरी स्कूल के प्रिंसिपल थे, जबकि अपीलकर्ता नंबर 2 स्कूल की गवर्निंग बॉडी के प्रेसिडेंट थे।

गुजरात के जूनागढ़ ज़िले के विसावदर पुलिस स्टेशन में भारतीय न्याय संहिता, 2023 की अलग-अलग धाराओं के तहत FIR दर्ज की गई थी।

जस्टिस भुइयां की अगुवाई वाली बेंच ने कहा, "अपीलकर्ताओं पर लगे आरोपों की प्रकृति को देखते हुए - जो पूरी तरह से दस्तावेज़ों पर आधारित हैं - हमारा मानना ​​है कि अपीलकर्ताओं से कस्टडी में पूछताछ ज़रूरी नहीं है।"

25 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि अगर अपीलकर्ता जांच में सहयोग करते हैं, तो उन्हें इस मामले में गिरफ़्तार नहीं किया जाएगा। अंतरिम आदेश के बाद गुजरात सरकार द्वारा दाखिल हलफ़नामे को देखने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ़्तारी से मिली पिछली सुरक्षा को पक्का कर दिया और अपीलकर्ताओं को जांच में सहयोग जारी रखने का निर्देश दिया।