सुप्रीम कोर्ट ने बेंगलुरु आईटी कर्मचारी के बलात्कारी-हत्यारेको 30 साल की जेल की सजा सुनाई

नई दिल्ली (आईएएनएस)| सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक व्यक्ति को बेंगलुरु में घर ले जाने के दौरान आईटी कंपनी की एक कर्मचारी के साथ बलात्कार और उसकी हत्या करने के जुर्म में 30 साल कैद की सजा सुनाई। इसने इस बात पर जोर दिया कि अभियुक्तों के सुधार की संभावना पर विचार करते हुए, अदालत को यह ध्यान रखना चाहिए कि इस तरह के क्रूर मामले में अनुचित उदारता दिखाने से कानूनी प्रणाली की प्रभावकारिता में जनता के विश्वास पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, आदेश देते हुए कहा कि आरोपी को 30 साल की सजा पूरी होने तक जेल से रिहा नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस अभय एस ओका और राजेश बिंदल की पीठ ने कहा: जब संवैधानिक अदालत को पता चलता है कि मामला 'दुर्लभतम' मामले की श्रेणी में नहीं आता है, अपराध की गंभीरता और प्रकृति और अन्य सभी प्रासंगिक कारकों पर विचार करते हुए, यह हमेशा एक निश्चित अवधि की सजा दे सकता है ताकि अभियुक्तों को वैधानिक छूट आदि का लाभ उपलब्ध न हो।

पीठ ने कहा कि पीड़िता, जो विवाहित महिला थी और प्रमुख कंपनी में खुशी-खुशी काम कर रही थी, उसका जीवन क्रूर तरीके से खत्म कर दिया गया। इसने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि ऐसे मामले में भी जहां मृत्युदंड नहीं लगाया गया है या प्रस्तावित नहीं है, संवैधानिक अदालतें हमेशा एक संशोधित या निश्चित अवधि की सजा देने की शक्ति का प्रयोग कर सकती हैं, जो कि आजीवन कारावास की सजा का निर्देश देती हैं, जैसा कि आईपीसी की धारा 53 में द्वितीय द्वारा विचार किया गया है, 14 वर्ष से अधिक की निश्चित अवधि का होगा, उदाहरण के लिए, 20 वर्ष, 30 वर्ष और इसी तरह।

अदालत, अभियुक्तों के सुधार की संभावना पर विचार करते हुए, ध्यान दें कि इस तरह के क्रूर मामले में अनुचित उदारता दिखाने से कानूनी प्रणाली की प्रभावकारिता में जनता के विश्वास पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। न्यायालय को पीड़िता के अधिकारों पर भी विचार करना चाहिए। पीठ ने कहा कि परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, हमारा विचार है कि यह एक ऐसा मामला है जहां 30 साल की अवधि के लिए निश्चित अवधि की सजा दी जानी चाहिए।

शीर्ष अदालत ने केवल सजा के सवाल के संबंध में निर्णय पारित किया क्योंकि याचिकाकर्ता शिव कुमार उर्फ शिवा उर्फ शिवमूर्ति ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने उसे अपने शेष जीवन तक आजीवन कारावास की सजा देने का आदेश दिया। हाई कोर्ट ने उनकी अपील खारिज कर दी थी।

याचिकाकर्ता के वकील ने 'भारत संघ बनाम वी श्रीहरन उर्फ मुरुगन और अन्य' (2016) और 'स्वामी श्रद्धानंद (2) उर्फ मुरली मनोहर मिश्रा बनाम कर्नाटक राज्य' (2008) में शीर्ष अदालत के फैसलों का हवाला दिया और कहा कि एक निश्चित अवधि की सजा या संशोधित सजा संवैधानिक अदालतों द्वारा केवल मौत की सजा के मामलों में ही लगाई जा सकती है।

श्रीहरन मामले के संदर्भ में, पीठ ने कहा कि एक शक्ति है जो आईपीसी से एक निश्चित अवधि की सजा या संशोधित सजा देने के लिए प्राप्त की जा सकती है जिसका प्रयोग केवल उच्च न्यायालय या किसी और अपील की स्थिति में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया जा सकता है, इस देश में किसी अन्य अदालत द्वारा नहीं। पीठ ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को स्वीकार नहीं किया कि संशोधित सजा देने की शक्ति का प्रयोग संवैधानिक अदालतों द्वारा तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि सवाल मौत की सजा को कम करने का न हो।

अदालत ने निचली अदालत के उस फैसले में संशोधन किया जिसमें दोषी को शेष जीवन जेल में रहने का आदेश दिया गया था।

--आईएएनएस