केजेएस सीमेंट मामले में पवन कुमार अहलूवालिया के खिलाफ दूसरी FIR को रद्द करने से SC ने किया इनकार

New Delhi नई दिल्ली : एक महत्वपूर्ण कानूनी घटनाक्रम में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में पवन कुमार अहलूवालिया और केजेएस सीमेंट (आई) लिमिटेड के अन्य निदेशकों के खिलाफ दायर दूसरी प्राथमिकी (एफआईआर) में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है। यह मामला, जिसमें वित्तीय हेराफेरी के गंभीर आरोप शामिल हैं, महत्वपूर्ण सार्वजनिक और कानूनी ध्यान आकर्षित करना जारी रखता है।

केजेएस सीमेंट (आई) लिमिटेड को लेकर विवाद तब बढ़ गया जब कंपनी के दिवंगत संस्थापक केजेएस अहलूवालिया की बेटी हिमांगिनी सिंह ने दूसरी एफआईआर दर्ज कराई। सिंह ने अपनी शिकायत में पवन कुमार अहलूवालिया और अन्य निदेशकों पर निजी इस्तेमाल के लिए कंपनी के फंड का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया, जिसके परिणामस्वरूप फर्म को काफी वित्तीय नुकसान हुआ।

यह दूसरी एफआईआर कंपनी के संबंध में पहले दर्ज की गई एक एफआईआर के बाद दर्ज की गई थी, लेकिन इसमें अलग-अलग आरोप थे। पहली एफआईआर जहां वित्तीय अनियमितताओं के इर्द-गिर्द केंद्रित थी, वहीं दूसरी एफआईआर में नए विवरण सामने आए और निदेशकों पर अतिरिक्त कदाचार का आरोप लगाया गया। 29 अक्टूबर, 2024 को दिल्ली उच्च न्यायालय ने दूसरी एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया और फैसला सुनाया कि यह पहली एफआईआर दर्ज होने के बाद सामने आए नए तथ्यों पर आधारित थी। अदालत ने कहा कि दोनों एफआईआर कथित कदाचार के अलग-अलग पहलुओं को संबोधित करती हैं और "दोहरे खतरे" के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करती हैं, जो एक ही अपराध के लिए कई आरोपों को प्रतिबंधित करता है।

पवन कुमार अहलूवालिया ने उच्च न्यायालय के फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी। न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने मामले की सुनवाई की। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने चुनौती को खारिज कर दिया और प्रभावी रूप से दूसरी एफआईआर को बरकरार रखा। पवन कुमार अहलूवालिया का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे ने तर्क दिया कि दूसरी एफआईआर कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है। उन्होंने तर्क दिया कि दूसरी एफआईआर में आरोपों को पहली एफआईआर के दायरे में संबोधित किया जा सकता था। दूसरी ओर, शिकायतकर्ता हिमांगिनी सिंह का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता आयुष जिंदल ने दूसरी एफआईआर का बचाव किया। उन्होंने तर्क दिया कि नई एफआईआर अलग थी और सामने आए नए तथ्यों और आरोपों को संबोधित करने के लिए आवश्यक थी। जिंदल ने यह भी बताया कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं की दलीलों पर गहनता से विचार किया था और एफआईआर को रद्द करने का कोई आधार नहीं पाया।

दूसरे एफआईआर की जांच को आगे बढ़ाने की अनुमति देने के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के महत्वपूर्ण कानूनी निहितार्थ हैं। यह इस सिद्धांत को रेखांकित करता है कि यदि नए तथ्य या साक्ष्य सामने आते हैं, तो अलग-अलग एफआईआर दर्ज की जा सकती हैं, भले ही उनमें एक ही पक्ष शामिल हो।

यह निर्णय भविष्य के मामलों के लिए एक मिसाल कायम करता है, जहां प्रारंभिक एफआईआर दर्ज होने के बाद नए आरोप सामने आते हैं, और यह कॉर्पोरेट प्रशासन और जवाबदेही के लिए कानूनी परिदृश्य को आकार देने में महत्वपूर्ण होगा।

चल रही जांच के निष्कर्षों का केजेएस सीमेंट (आई) लिमिटेड और उसके निदेशकों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है, जिससे कंपनी के भविष्य की दिशा बदल सकती है। (एएनआई)