सुप्रीम कोर्ट ने गर्भपात कानून पर उठाया सवाल

नई दिल्ली | सुप्रीम कोर्ट ने मेडिकल टर्मिनेशन प्रेग्नेंसी (एमटीपी) अधिनियम की धारा 3(2-बी) के पीछे विधायी मंशा पर सवाल उठाया है, जो 24 सप्ताह की गर्भकालीन अवधि पार करने वाली गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. की अगुवाई वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने... चंद्रचूड़ ने कहा कि एमटीपी अधिनियम उन परिस्थितियों को सीमित करके "मूल्य निर्णय" करता है जो किसी महिला के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचा सकती हैं। कानून "काफ़ी हद तक असामान्य भ्रूण" को एकमात्र ऐसी परिस्थिति के रूप में मान्यता देता है जो इसे ले जाने वाली महिला के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य पर प्रभाव डाल सकती है।

अदालत के अनुसार, यह वैज्ञानिक मापदंडों पर आधारित नहीं है और "प्रथम दृष्टया मनमाना और अनुचित प्रतीत होगा", क्योंकि यह अन्य कारकों को ध्यान में नहीं रखता है जो एक गर्भवती व्यक्ति को नुकसान पहुंचा सकते हैं। इसमें अनाचार या बलात्कार के कारण हुई गर्भावस्था भी शामिल होगी।

एमटीपी अधिनियम की धारा 3(2-बी) के खिलाफ अदालत की आलोचनात्मक टिप्पणी 21 पेज के आदेश का एक हिस्सा है जिसके द्वारा 29 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट ने अपने पहले के आदेश को वापस ले लिया, जिसमें 14 वर्षीय लड़की को गर्भपात की अनुमति दी गई थी। फिर 29.6 सप्ताह की गर्भावस्था।

गौरतलब है कि यह आदेश किसी नाबालिग और यहां तक कि मानसिक रूप से बीमार गर्भवती व्यक्ति की राय को भी प्रधानता देता है, अगर अदालत को ऐसे व्यक्ति की गर्भावस्था को समाप्त करने की याचिका का सामना करना पड़ता है। यह दोहराते हुए कि प्रजनन स्वायत्तता और गर्भावस्था की समाप्ति के निर्णयों में एक गर्भवती व्यक्ति की सहमति सर्वोपरि है, पीठ ने फैसला सुनाया कि गर्भपात की याचिका पर निर्णय लेते समय एक गर्भवती नाबालिग की राय को उनके अभिभावकों की राय से अधिक महत्व दिया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा है कि यदि नाबालिग का दृष्टिकोण अभिभावक से भिन्न है तो अदालत को पूर्व के दृष्टिकोण को एक महत्वपूर्ण कारक मानना चाहिए।

एमटीपी अधिनियम केवल दो परिस्थितियों में गर्भधारण की अवधि की परवाह किए बिना गर्भावस्था को समाप्त करने को वैध बनाता है। कानून की धारा 5 के अनुसार, गर्भावस्था को 24 सप्ताह से अधिक होने पर भी रोका जा सकता है यदि चिकित्सक को लगता है कि गर्भवती व्यक्ति के जीवन को बचाने के लिए यह आवश्यक है।

यह चिकित्सीय राय "सद्भावना" से बनाई जानी चाहिए और गर्भवती व्यक्ति के जीवन को बचाने के लिए तत्काल गर्भपात करने के लिए इसका हवाला दिया जा सकता है।

धारा 3(2-बी) में कहा गया है कि पर्याप्त असामान्यताओं से पीड़ित पाए जाने वाले भ्रूण को समाप्त करने के लिए गर्भावस्था की अवधि पर कोई सीमा लागू नहीं होगी।

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने कहा कि बलात्कार जैसी अन्य बाध्यकारी परिस्थितियाँ भी हैं जो गर्भधारण का कारण बनती हैं, जो गर्भवती व्यक्ति के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य पर असर डाल सकती हैं। पीठ ने कहा कि अन्य संभावित स्थितियों को कानूनी मान्यता नहीं देना जो गर्भवती महिला की समग्र स्वास्थ्य स्थिति को नुकसान पहुंचा सकती हैं, प्रथम दृष्टया एमटीपी अधिनियम को "अनुचित और मनमाना" बना देगा।

पीठ ने कहा, "कानून का मूल्य निर्णय वैज्ञानिक मापदंडों पर आधारित नहीं है, बल्कि इस धारणा पर आधारित है कि एक असामान्य भ्रूण गर्भवती व्यक्ति को सबसे गंभीर चोट पहुंचाएगा।"

इस प्रावधान को इस आधार पर "संदिग्ध" बताते हुए कि यह "अनाचार या बलात्कार जैसे मामलों की तुलना में काफी हद तक असामान्य भ्रूण को वर्गीकृत करके किसी व्यक्ति की स्वायत्तता को अनुचित रूप से बदल देता है," पीठ ने कहा कि वह भविष्य में उचित कार्यवाही में इस पहलू की जांच करेगी। यदि यह आवश्यक हो जाये.

इस मामले में नाबालिग लड़की अपने साथ हुए यौन उत्पीड़न के परिणामस्वरूप गर्भवती हो गई। जब उसके माता-पिता ने गर्भपात के लिए बॉम्बे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, तब तक वह 27 सप्ताह से अधिक की गर्भवती थी।

जबकि पहले मेडिकल बोर्ड की राय, जो एचसी के समक्ष रखी गई थी, ने कहा कि लड़की अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए शारीरिक और मानसिक रूप से फिट थी, दूसरी "स्पष्टीकरणात्मक राय" ने भ्रूण की गर्भकालीन आयु और इस तथ्य के आधार पर इसे खारिज कर दिया कि ऐसा नहीं हुआ है। पर्याप्त असामान्यताएं जो लड़की के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकती हैं।

लड़की के माता-पिता द्वारा दायर अपील के जवाब में, अदालत ने 22 अप्रैल को गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति दी। हालाँकि, बाद में, यह सूचित किए जाने पर कि लड़की की माँ ने डॉक्टरों के बोर्ड को विरोधाभासी बयान दिए, जिसे गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए कहा गया था, शीर्ष अदालत ने मामले की फिर से सुनवाई की।

माता-पिता के साथ विस्तृत व्यक्तिगत विचार-विमर्श के बाद, पीठ ने 29 अप्रैल को लड़की को अपनी गर्भावस्था जारी रखने की अनुमति देने के अपने सप्ताह पुराने आदेश को वापस ले लिया। ऐसा तब हुआ जब माता-पिता ने बच्चे को अपने रिश्तेदारों को गोद देने की इच्छा जताई।