सुप्रीम कोर्ट की राय, सरकार उस मनोवैज्ञानिक से रिपोर्ट मांग सकती है जिसने समयपूर्व रिहाई के लिए आवेदन करने वाले दोषी से बातचीत की थी

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में राय दी है कि संबंधित सरकार समय से पहले रिहाई के लिए आवेदन करने वाले दोषी के साथ बातचीत या साक्षात्कार के बाद एक योग्य मनोवैज्ञानिक द्वारा रिपोर्ट मांग सकती है क्योंकि उसने विभिन्न पहलुओं पर विचार करने का सुझाव दिया है। ऐसे अनुप्रयोगों से निपटते समय।

न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने हत्या के एक दोषी द्वारा दायर याचिका का निपटारा करते हुए यह सुझाव दिया, जिसमें संबंधित अधिकारियों को उसे समय से पहले रिहा करने के लिए उचित निर्देश देने की मांग की गई थी।

शीर्ष अदालत ने सजा माफी बोर्ड को याचिकाकर्ता राजो उर्फ रजवा उर्फ राजेंद्र मंडल की सजा माफी की अर्जी पर पुलिस और अन्य अधिकारियों की रिपोर्ट, याचिकाकर्ता के जेल जाने के बाद के रिकॉर्ड, अर्जित सजा (जिसमें वह भी शामिल है) पर विचार करते हुए पुनर्विचार करने का निर्देश दिया है। अच्छे आचरण के लिए अर्जित) उसकी उम्र, स्वास्थ्य स्थिति, पारिवारिक परिस्थितियाँ और सामाजिक जुड़ाव की उसकी क्षमता, सकारात्मक तरीके से।

याचिका पर निर्णय लेते समय, अदालत ने छूट के आवेदन पर विचार करते समय विभिन्न मापदंडों पर विचार करने का भी सुझाव दिया।

"इस प्रकार बोर्ड को पूरी तरह से पीठासीन न्यायाधीश या पुलिस द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट पर भरोसा नहीं करना चाहिए। इस अदालत के सुविचारित दृष्टिकोण में, यह न्याय के उद्देश्यों की भी पूर्ति करेगा यदि उपयुक्त सरकार को एक योग्य द्वारा समसामयिक रूप से तैयार की गई रिपोर्ट का लाभ मिले समयपूर्व रिहाई के लिए आवेदन करने वाले दोषी से बातचीत/साक्षात्कार के बाद मनोवैज्ञानिक, शीर्ष अदालत ने अपने 25 अगस्त के आदेश में कहा।

"बिहार जेल मैनुअल, 2012 एक दोषी को छूट अर्जित करने में सक्षम बनाता है, जो लगाई गई कुल सजा के एक तिहाई तक सीमित है। अच्छे आचरण के लिए विशेष छूट, इसके अलावा, नियमों द्वारा दी जाती है। यदि लाभ से इनकार करने में एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण है छूट, जिसके परिणामस्वरूप अंततः समय से पहले रिहाई होती है, को बार-बार अपनाया जाता है, लंबी अवधि के लिए कारावास को सीमित करने का पूरा विचार (कभी-कभी एक दोषी के जीवनकाल का एक तिहाई या अधिक और दूसरों में, अनिश्चित काल की सजा के रूप में) विफल हो जाएगा। यह इससे कैदियों में निराशा और हताशा की भावना पैदा हो सकती है, जो खुद को सुधरा हुआ मान सकते हैं - लेकिन जेल में निंदा की जाती रहेगी,'' अदालत ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा, "प्रत्येक मामले में, उपयुक्त सरकार को अपराध के अव्यक्त (हमेशा नहीं) पूर्वाग्रहों का संज्ञान होना चाहिए, जिसका हवाला पुलिस और जांच एजेंसी भी दे सकती है - खासकर ऐसे मामले में प्रस्तुत करें, जहां मारे गए पीड़ित स्वयं पुलिस कर्मी थे, यानी पुलिस बल के सदस्य।"

"ये पूर्वाग्रह रिपोर्ट को सूचित कर सकते हैं, और इन्हें निर्णायक मूल्य नहीं दिया जा सकता है। ऐसा करने से संभावित रूप से समयपूर्व रिहाई के लिए विचार करने के लिए प्रासंगिक तथ्यों से उपयुक्त सरकार का ध्यान भटक जाएगा, और इसके बजाय, लगभग पूरी तरह से उन तथ्यों पर ध्यान केंद्रित किया जाएगा जो प्रतिशोधात्मक प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं," शीर्ष कोर्ट ने आगे कहा.

अन्य विचारों के अलावा, उपयुक्त सरकार को दोषी की भविष्य में अपराध करने की क्षमता पर विचार करते समय, क्या निरंतर कारावास का कोई उपयोगी उद्देश्य बचा है, और सामाजिक-आर्थिक स्थितियों की समीक्षा करनी चाहिए: दोषी की उम्र, स्वास्थ्य की स्थिति , पारिवारिक रिश्ते और पुनर्एकीकरण की संभावना, अर्जित छूट की सीमा, शीर्ष अदालत ने राय दी।

शीर्ष अदालत ने यह भी सुझाव दिया कि क्या दोषी ने हिरासत में रहने के दौरान कोई शैक्षणिक योग्यता हासिल की है, स्वयंसेवी सेवाएं दी गई हैं, नौकरी/कार्य किया है, जेल का आचरण, क्या वे किसी सामाजिक रूप से लक्षित या उत्पादक गतिविधि में लगे हुए थे, और समग्र रूप से इन पहलुओं पर गौर करना चाहिए। एक इंसान के रूप में विकास.

इस मामले में याचिकाकर्ता एक हत्या के मामले में आजीवन कारावास की सजा काट रहा था और उसने अदालत से गुहार लगाई थी कि पहले प्रतिवादी को उसे समय से पहले रिहा करने के लिए उचित निर्देश दिया जाए, इस आधार पर कि वह 24 साल से बिना किसी छूट के हिरासत में है। पैरोल. उसे 24 मई 2001 को एक स्थानीय अदालत ने दो पुलिस कर्मियों सहित तीन लोगों की हत्या के लिए दोषी ठहराया था।

अनिवार्य 14 साल की वास्तविक कारावास और छूट के साथ 20 साल की हिरासत की अवधि पूरी होने के बाद, याचिकाकर्ता के मामले (आवेदन दिनांक 14.04.2021) पर 19 मई, 2021 को छूट बोर्ड द्वारा विचार किया गया। याचिकाकर्ता ने कहा कि बोर्ड ने उसके आवेदन को खारिज कर दिया समयपूर्व रिहाई के लिए - परिवीक्षा अधिकारी और पुलिस अधीक्षक की अनुकूल रिपोर्ट के बावजूद - पीठासीन न्यायाधीश द्वारा प्रतिकूल रिपोर्ट को ध्यान में रखते हुए। (एएनआई)