सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति के संदर्भ में विधेयकों की संवैधानिक व्याख्या पर फोकस किया

New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वह राष्ट्रपति के संदर्भ पर विचार करते समय केवल संविधान की व्याख्या करेगा कि क्या न्यायालय राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर विचार करने के लिए समय-सीमा निर्धारित कर सकता है। मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पाँच-न्यायाधीशों की पीठ ने यह टिप्पणी तब की जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि यदि संदर्भ का विरोध करने वाले पक्षों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी, अन्य पहलुओं के अलावा, आंध्र प्रदेश से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों के उदाहरणों का हवाला देंगे, तो उन्हें जवाब दाखिल करना होगा, क्योंकि उन्होंने उन पहलुओं पर बहस नहीं की है। मेहता ने न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर की पीठ से कहा, "यदि वे (तमिलनाडु और केरल सरकारें) आंध्र प्रदेश आदि के उदाहरणों का हवाला देंगे, तो हम इस पर जवाब दाखिल करना चाहेंगे। चूँकि हमें यह दिखाना है कि संविधान को उसकी स्थापना के बाद से ही कैसे आनंद की सवारी पर ले जाया गया... देखते हैं कि क्या हम उस गंदे रास्ते पर चलना चाहते हैं।"

मुख्य न्यायाधीश गवई ने मेहता से कहा, "हम अलग-अलग मामलों में नहीं जा रहे हैं, चाहे वह आंध्र प्रदेश हो, तेलंगाना हो या कर्नाटक, लेकिन हम केवल संविधान के प्रावधानों की व्याख्या करेंगे। और कुछ नहीं।" सिंघवी ने राष्ट्रपति के संदर्भ पर सुनवाई के छठे दिन अपनी दलीलें फिर से शुरू कीं और संक्षेप में बताया कि विधेयकों के "अस्वीकार" होने का क्या अर्थ है। एक विधेयक के "अस्वीकार" होने के विभिन्न परिदृश्यों का हवाला देते हुए, सिंघवी ने कहा कि एक उदाहरण में, जब राज्य विधानसभा, जिसे राज्यपाल ने संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए विधेयक वापस भेजे जाने के बाद उस पर पुनर्विचार करने के लिए कहा है, "उसे वापस भेजना नहीं चाहती, उसे पारित नहीं करना चाहती, अपनी नीति बदल सकती है, तो विधेयक स्वाभाविक रूप से अस्वीकाकर हो जाता है।"

मुख्य न्यायाधीश ने सिंघवी से पूछा कि अगर राज्यपाल विधेयक को रोक लेने का फैसला करते हैं और उसे विधानसभा में वापस नहीं भेजते हैं तो क्या होगा। सिंघवी ने जवाब दिया, "अगर ऐसा होता है, तो विधानसभा को वापस भेजने की यह सारी प्रक्रिया नहीं होगी। पहले के फैसलों में कहा गया था कि जब तक अनुच्छेद 200 के पहले प्रावधान का पालन नहीं किया जाता (जिसके अनुसार विधेयक को विधानसभा को वापस भेजना आवश्यक है) तब तक विधेयक पारित नहीं हो सकता।" 28 अगस्त को, शीर्ष अदालत ने कहा कि अगर राज्यपालों को "अनंत काल" तक सहमति रोकने की अनुमति दी जाती है, तो संविधान के अनुच्छेद 200 में विधेयकों के भाग्य का फैसला करने के लिए प्रयुक्त शब्द "यथाशीघ्र" का कोई व्यावहारिक उद्देश्य नहीं रह जाएगा।

यह टिप्पणी तब आई जब केंद्र ने दलील दी कि राज्य सरकारें मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों से निपटने में राष्ट्रपति और राज्यपाल की कार्रवाई के खिलाफ शीर्ष अदालत में जाने के लिए रिट अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल नहीं कर सकतीं। अनुच्छेद 200 राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों के संबंध में राज्यपाल को शक्तियाँ प्रदान करता है, जिससे उन्हें विधेयक पर सहमति देने, सहमति रोकने, विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस करने या राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को आरक्षित करने की अनुमति मिलती है। अनुच्छेद 200 का पहला प्रावधान कहता है कि राज्यपाल, विधेयक को स्वीकृति के लिए प्रस्तुत किए जाने के बाद यथाशीघ्र, यदि वह धन विधेयक नहीं है, तो उसे सदन में पुनर्विचार के लिए लौटा सकते हैं और विधानसभा द्वारा पुनर्विचार करके उसे वापस भेजने के बाद भी स्वीकृति नहीं रोकेंगे।

26 अगस्त को, शीर्ष अदालत ने इस बात पर आश्चर्य व्यक्त किया कि यदि राज्यपाल विधेयकों को स्वीकृति देने में अनिश्चित काल के लिए देरी करते हैं, तो क्या न्यायालय को शक्तिहीन हो जाना चाहिए और क्या संवैधानिक पदाधिकारी की विधेयक को रोकने की स्वतंत्र शक्ति का अर्थ यह होगा कि धन विधेयक भी अवरुद्ध किए जा सकते हैं। न्यायालय ने ये प्रश्न तब उठाए जब कुछ भाजपा शासित राज्यों ने विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों को स्वीकृति देने में राज्यपालों और राष्ट्रपति की स्वायत्तता का बचाव करते हुए कहा कि "किसी कानून को स्वीकृति न्यायालय द्वारा नहीं दी जा सकती।" राज्य सरकारों ने यह भी तर्क दिया कि न्यायपालिका हर बीमारी का रामबाण इलाज नहीं हो सकती। मई में, राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने अनुच्छेद 143(1) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए शीर्ष अदालत से यह जानना चाहा था कि क्या न्यायिक आदेश राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर विचार करते समय राष्ट्रपति द्वारा विवेकाधिकार के प्रयोग के लिए समयसीमा निर्धारित कर सकते हैं।