सुप्रीम कोर्ट ने नेताजी सुभाष चंद्र बोस पर PIL खारिज की, पिटीशनर को बार-बार फाइल करने के खिलाफ चेतावनी दी

New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने नेताजी सुभाष चंद्र बोस से जुड़े ऐतिहासिक मुद्दों पर बार-बार पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) फाइल करने पर कड़ी नाराज़गी जताई। सोमवार को, सुप्रीम कोर्ट ने एक PIL खारिज कर दी, जिसमें नेताजी द्वारा बनाई गई इंडियन नेशनल आर्मी (INA) की वजह से भारत की आज़ादी को घोषित करने और उन्हें “राष्ट्रीय पुत्र” का दर्जा देने की मांग की गई थी।

चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच ने पिनाकपानी मोहंती की फाइल की गई पिटीशन पर सुनवाई की। बेंच ने पिटीशनर की एक ही मुद्दे पर बार-बार कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए आलोचना की, और कहा कि उनके काम असली पब्लिक इंटरेस्ट के बजाय पॉपुलैरिटी की चाहत से प्रेरित लगते हैं। बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि कोर्ट ऐतिहासिक तथ्यों का पता लगाने का सही मंच नहीं हैं और पिटीशनर को PIL मैकेनिज्म का गलत इस्तेमाल न करने की चेतावनी दी।

पिटीशन में मांग की गई थी कि 23 जनवरी, नेताजी का जन्मदिन, और 21 अक्टूबर, INA का स्थापना दिवस, को नेशनल हॉलिडे घोषित किया जाए। इसमें कटक में नेताजी के जन्मस्थान को नेशनल म्यूजियम के तौर पर मान्यता देने की भी मांग की गई थी। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने अपनी रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह मोहंती द्वारा इसी विषय पर भविष्य में फाइल की गई किसी भी PIL पर सुनवाई न करे।

सुनवाई के दौरान, बेंच ने उसी व्यक्ति द्वारा फाइल की गई पिछली पिटीशन का ज़िक्र किया और पूछा कि वह इस मामले पर कितनी बार कोर्ट का दरवाजा खटखटाएगा। बेंच ने यह भी बताया कि नेताजी की एकमात्र कानूनी वारिस, उनकी बेटी अनीता बोस को, अगर कोई शिकायत या प्रस्ताव है तो उन्हें तीसरे पक्ष की पिटीशन पर निर्भर रहने के बजाय सीधे कोर्ट का दरवाजा खटखटाना चाहिए। जस्टिस बागची ने कहा कि वह पर्दे के पीछे से लड़ाई नहीं लड़ सकतीं।

यह पहली बार नहीं है जब सुप्रीम कोर्ट ने नेताजी से जुड़ी किसी PIL को खारिज किया है। 12 मार्च को, कोर्ट ने नेताजी के पार्थिव शरीर को जापान से भारत लाने की मांग वाली एक पिटीशन को भी खारिज कर दिया था। उस मामले में, कोर्ट ने बार-बार फाइल करने को लेकर ऐसी ही चिंता जताई थी और सही कानूनी तरीकों के महत्व पर ज़ोर दिया था।

नए आदेश ने निजी या पब्लिसिटी कारणों से PIL के गलत इस्तेमाल के खिलाफ कोर्ट के रुख को और मज़बूत किया है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार इस बात पर ज़ोर दिया है कि PILs असली पब्लिक इंटरेस्ट के मुद्दों के लिए होती हैं, और ऐतिहासिक दावे, खासकर वे जिनमें घटनाओं का मतलब निकाला जाता है, कोर्ट के फ़ैसले के लिए सही नहीं हैं।

एक्सपर्ट्स का कहना है कि नेताजी की विरासत पर बार-बार PILs दायर करने से बचा जा सकता था, अगर पिटीशनर ने कानूनी वारिस अनीता बोस, या नेताजी की ऐतिहासिक विरासत पर काम करने वाले दूसरे ऑथराइज़्ड ऑर्गनाइज़ेशन से सलाह ली होती। कोर्ट की चेतावनी यह याद दिलाने का काम करती है कि बेकार या बार-बार की जाने वाली PILs पर भविष्य के मामलों में सज़ा हो सकती है या उन्हें खारिज किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट का कड़ा जवाब पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन के ज़िम्मेदार इस्तेमाल की अहमियत को दिखाता है और उन पिटीशन को रोकने के लिए एक मिसाल कायम करता है जो कोर्ट के ज़रिए ऐतिहासिक बहसों को सुलझाने की कोशिश करती हैं।