सुप्रीम कोर्ट ने विशेष PMLA कोर्ट को CBI अपराध में आरोप तय होने तक फैसला न सुनाने का निर्देश दिया

New Delhi : सुप्रीम कोर्ट ने धन शोधन निवारण अधिनियम ( पीएमएलए ) के तहत एक विशेष अदालत को निर्देश दिया है कि वह संबंधित केंद्रीय जांच ब्यूरो ( सीबीआई ) मामले में आरोप तय होने तक फैसला न सुनाए। न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने मंगलवार को पीएमएलए ट्रायल का संचालन करने वाली ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वह कानून के अनुसार मुकदमे को आगे बढ़ा सकती है, लेकिन सीबीआई द्वारा दर्ज किए गए अपराध में आरोप तय होने तक वह अंतिम फैसला नहीं सुनाएगी । याचिकाकर्ता हांगकांग स्थित एक कंपनी का निदेशक था। सीबीआई चेन्नई ने २०१७ में १९ भारतीय संस्थाओं और अज्ञात सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि पंजाब नेशनल बैंक, चेन्नई में धोखाधड़ी से कई खाते खोले गए थे, और ४५० करोड़ रुपये के आयात (विदेशी मुद्रा) के लिए १०० प्रतिशत अग्रिम हांगकांग और दुबई की संस्थाओं को भेजे गए थे, लेकिन इन विदेशी संस्थाओं द्वारा भारत में कोई संबंधित माल निर्यात नहीं किया गया था। बाद में, ईडी चेन्नई ने लेनदेन के एक ही सेट के लिए एक ईसीआईआर दर्ज किया। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व गौरव गुप्ता और दीपांशु चोइथानी, अधिवक्ताओं ने किया। याचिकाकर्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि भले ही २०१७ में सीबीआई द्वारा एफआईआर दर्ज की गई थी , लेकिन उसी में जांच अभी भी लंबित है और मामले में आज तक कोई आरोप पत्र दायर नहीं किया गया है।

यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता का नाम न तो सीबीआई की एफआईआर में था और न ही ईसीआईआर में, लेकिन बाद में उसके खिलाफ विशेष न्यायालय , पीएमएलए , चेन्नई के समक्ष अभियोजन पक्ष की शिकायत दर्ज की गई और न्यायालय द्वारा उसके खिलाफ आरोप तय किए गए । यह तर्क दिया गया कि इससे एक असामान्य स्थिति पैदा हो सकती है कि ईडी ट्रायल अगले कुछ महीनों में समाप्त हो सकता है क्योंकि पीएमएलए मामले में केवल 5 गवाह हैं, जबकि जांच सीबीआई मामले में लंबित रह सकती है ।

ऐसा परिदृश्य हो सकता है जहां याचिकाकर्ता को पीएमएलए न्यायालय द्वारा दोषी ठहराया जा सकता है लेकिन अंततः सीबीआई द्वारा उसके खिलाफ आरोप भी नहीं लगाए जा सकते हैं , या सीबीआई न्यायालय द्वारा उसके खिलाफ आरोप भी तय नहीं किए जा सकते हैं। याचिकाकर्ता की ओर से यह भी तर्क दिया गया कि उच्च न्यायालय ने पीएमएलए की धारा 24 के संबंध में विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ और अन्य में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांत को लागू करने में विफल रहा , जो अभियुक्त पर सबूत का उल्टा बोझ डालता है। यह प्रस्तुत किया गया कि धारा 24 केवल उस व्यक्ति के विरुद्ध लागू होती है जिस पर पहले से ही सक्षम न्यायालय द्वारा आरोप लगाया जा चुका है, न कि आरोप तय करने के चरण से पहले या उसके दौरान। जबकि मद्रास उच्च न्यायालय ने इस मामले में माना था कि याचिकाकर्ता धारा 24 के आवेदन के कारण आरोपित होने के योग्य है और उसे मुकदमे के दौरान अपना बचाव साबित करना होगा। याचिकाकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि आज की तारीख तक, सीबीआई की प्राथमिकी में कोई सबूत या कोई आरोप नहीं है कि विदेश भेजी गई विदेशी मुद्रा की मात्रा अपराध की आय थी और किसी आपराधिक गतिविधि से उत्पन्न हुई थी। इसलिए, भले ही कोई उल्लंघन हो, यह सबसे अच्छा FEMA का उल्लंघन है जो एक अनुसूचित अपराध नहीं है और इसलिए वर्तमान मामले में PMLA का कोई आवेदन नहीं है। (एएनआई)