सुप्रीम कोर्ट ने बच्चे की हत्या के दोषी तमिलनाडु के व्यक्ति की मौत की सजा कम की

पीटीआई द्वारा

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने 2009 में तमिलनाडु में सात साल के एक बच्चे का अपहरण कर उसकी हत्या करने वाले एक व्यक्ति की मौत की सजा को 20 साल के कारावास में बदल दिया, यह कहते हुए कि "सुधार की संभावना" थी, भले ही उसने जघन्य अपराध किया है।

यह देखते हुए कि आदमी के अपराध पर संदेह करने का कोई कारण नहीं था, मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि आदमी 20 साल से कम उम्र के कारावास की सजा काटेगा या छूट नहीं देगा।

मौत की सजा को कम करने की दलीलों को ध्यान में रखते हुए कहा गया है कि निचली अदालत में सजा पर अलग से सुनवाई नहीं की गई है और मृत्युदंड देने से पहले अपीलीय अदालतों में कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार नहीं किया गया है।

शीर्ष अदालत का फैसला सुंदर उर्फ सुंदरराजन द्वारा दायर एक समीक्षा याचिका पर आया, जिसने 27 जुलाई, 2009 को स्कूल वैन में स्कूल से लौटते समय पीड़ित को उठाया था।

उसी रात, पीड़िता की मां के पास सुंदर का फोन आया, जिसमें उसकी रिहाई के लिए 5 लाख रुपये की फिरौती मांगी गई।

30 जुलाई 2009 को पुलिस ने सुंदर के घर पर छापा मारा और एक सह-आरोपी के साथ उसे गिरफ्तार कर लिया, जिसे बाद में बरी कर दिया गया।

उसने लड़के का गला घोंटने, उसके शरीर को बोरे में डालकर मीरनकुलम टैंक में फेंकने की बात कबूल की।

मद्रास उच्च न्यायालय ने 30 सितंबर, 2010 को दोषसिद्धि और मौत की सजा की पुष्टि की थी, जिसे शीर्ष अदालत ने 5 फरवरी, 2013 को बरकरार रखा था।

सुंदर ने 2013 में शीर्ष अदालत के समक्ष एक याचिका दायर की थी, जिसमें मोहम्मद आरिफ बनाम रजिस्ट्रार, भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक संविधान पीठ के फैसले के आधार पर हत्या के अपराध के लिए उनकी सजा की समीक्षा और मौत की सजा देने की मांग की गई थी।

संविधान पीठ ने माना था कि दोषसिद्धि और मौत की सजा देने से उत्पन्न होने वाली समीक्षा याचिकाओं को खुले न्यायालय में सुना जाना चाहिए और इन्हें परिचालन द्वारा निपटाया नहीं जा सकता है।

अपने 51 पन्नों के फैसले में, शीर्ष अदालत ने उस व्यक्ति की दलीलों पर ध्यान दिया कि वह वकील और उसके रिश्तेदारों को सजा सुनाने के फैसले पर असर डालने वाली परिस्थितियों के बारे में नहीं बता सका, जो गरीब और अशिक्षित होने के कारण उसके लिए ठीक से केस नहीं लड़ सकते थे।

अदालत ने कहा कि इन विवरणों के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता द्वारा जघन्य अपराध किए जाने के बावजूद सुधार की कोई संभावना नहीं है।

"हमें कई कम करने वाले कारकों पर विचार करना चाहिए: याचिकाकर्ता का कोई पूर्व पूर्ववृत्त नहीं है, 23 साल का था जब उसने अपराध किया था और 2009 से जेल में था जहां उसका आचरण संतोषजनक रहा है, 2013 में जेल से भागने के प्रयास को छोड़कर। याचिकाकर्ता प्रणालीगत उच्च रक्तचाप के एक मामले से पीड़ित है और उसने खाद्य खानपान में डिप्लोमा के रूप में कुछ बुनियादी शिक्षा प्राप्त करने का प्रयास किया है। जेल में एक व्यवसाय के अधिग्रहण का उसके लाभकारी जीवन जीने की क्षमता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, "पीठ ने कहा .

शीर्ष अदालत ने कहा कि भले ही व्यक्ति द्वारा किया गया अपराध निर्विवाद रूप से गंभीर और अक्षम्य है, लेकिन उसे दी गई मौत की सजा की पुष्टि करना उचित नहीं है।

"जैसा कि हमने चर्चा की है, 'दुर्लभतम' सिद्धांत की आवश्यकता है कि मौत की सजा केवल अपराध की गंभीर प्रकृति को ध्यान में रखते हुए नहीं दी जानी चाहिए, बल्कि केवल तभी जब एक अपराधी में सुधार की कोई संभावना नहीं है। तत्काल के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए इस मामले में हमारा सुविचारित मत है कि याचिकाकर्ता को बिना सजा में छूट के कम से कम 20 साल की उम्रकैद की सजा काटनी चाहिए।

इसने कुड्डालोर जिले के कम्मापुरम पुलिस थाने के पुलिस निरीक्षक को नोटिस भी जारी किया कि याचिकाकर्ता के आचरण को छुपाने के लिए अदालत में दायर हलफनामे के अनुसार कार्रवाई क्यों नहीं की जानी चाहिए।

पीठ ने कहा, तदनुसार, रजिस्ट्री को निर्देश दिया जाता है कि वह मामले को अदालत की अवमानना के लिए स्वत: संज्ञान लेते हुए दर्ज करे।

शीर्ष अदालत ने कहा कि मौत की सजा देने से पहले सुधार और पुनर्वास की संभावना को खत्म करने के साथ-साथ कम करने वाली परिस्थितियों की जांच करना अदालत का कर्तव्य है।

"राज्य को समान रूप से सुधार की संभावना पर असर डालने वाली सभी सामग्री और परिस्थितियों को रिकॉर्ड पर रखना चाहिए। ऐसी कई सामग्री और पहलू राज्य के ज्ञान के भीतर हैं, जिनके पास सजा से पहले और बाद में अभियुक्तों की हिरासत थी। इसके अलावा, अदालत इस प्रक्रिया में एक उदासीन तमाशबीन नहीं हो सकता है। अदालत की प्रक्रिया और शक्तियों का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जा सकता है कि सुधार की संभावना पर असर डालने वाली न्यायसंगत निर्णय लेने के लिए ऐसी सामग्री उपलब्ध कराई जाए।"