सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता से मथुरा में कृष्णजन्म भूमि के पास विध्वंस अभियान से संबंधित याचिका पर सिविल कोर्ट जाने को कहा

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मथुरा में कृष्णजन्म भूमि के पास रेलवे द्वारा चलाए जा रहे विध्वंस अभियान पर रोक लगाने पर कोई आदेश पारित नहीं किया और याचिकाकर्ता को अपने साथ सिविल कोर्ट जाने के लिए कहा। याचिका।

न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि वर्तमान याचिका से संबंधित मुकदमे सिविल अदालत के अधिकार क्षेत्र में लंबित हैं।

अदालत ने टिप्पणी की कि इस याचिका में दावा की गई राहत की, हमारी राय में, उस मुकदमे में बेहतर जांच की जाती है जो कि क्षेत्राधिकार वाले सिविल न्यायालय के समक्ष उक्त भूमि के रहने वालों या निवासियों द्वारा दायर किया गया है।

अदालत ने कहा, "चूंकि कार्यवाही लंबित है, हम याचिकाकर्ताओं को सूट कोर्ट के समक्ष राहत के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता के साथ इस याचिका का निपटारा करते हैं।"

पिछली सुनवाई में, शीर्ष अदालत ने मथुरा में कृष्णजन्म भूमि के पास रेलवे द्वारा विध्वंस अभियान पर यथास्थिति बढ़ाने से इनकार कर दिया था। 16 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने विध्वंस अभियान पर दस दिनों तक यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया था। मथुरा के पास रेलवे द्वारा">मथुरा में कृष्णजन्म भूमि।

आज की सुनवाई में याचिकाकर्ता ने विध्वंस अभियान पर यथास्थिति बनाए रखने की मांग की. लेकिन अदालत ने याचिकाकर्ता से पूछा कि शीर्ष अदालत द्वारा 10 दिनों की सुरक्षा दिए जाने के बाद उसने ट्रायल कोर्ट के समक्ष कदम क्यों नहीं उठाया।

शीर्ष अदालत ने कहा कि प्रतिकूल कब्जे आदि के दावों पर निचली अदालत को फैसला करना होगा।

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांतो चंद्र सेन उपस्थित हुए। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता राधा तारकर और आरोन शॉ ने किया। जबकि रेलवे का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता रजत नायर ने किया।

रेलवे अधिकारियों ने पहले सुप्रीम कोर्ट को अवगत कराया था कि मथुरा में कृष्णजन्म भूमि के पास रेलवे की भूमि के अतिक्रमित हिस्से को ध्वस्त किया जा चुका है।

रेलवे ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर शीर्ष अदालत से यह बात छिपाई है कि विषयगत संपत्तियों में बेदखली की कार्यवाही सार्वजनिक परिसर (अनधिकृत कब्जेदारों की बेदखली) अधिनियम, 1971 (पीपीई अधिनियम) के तहत कानून की उचित प्रक्रिया के अनुपालन के अनुसार की गई थी। ).

इसमें आगे कहा गया कि याचिकाकर्ता ने साफ हाथों से इस अदालत का रुख नहीं किया है।

रेलवे अधिकारियों ने प्रस्तुत किया कि विचाराधीन भूमि मथुरा से वृन्दावन रेलवे ट्रैक के किनारे पड़ती है, जो स्वतंत्रता-पूर्व युग का "मीटर गेज ट्रैक" था। इसके अलावा, मथुरा से वृन्दावन एक महत्वपूर्ण तीर्थस्थल है जहाँ बहुत अधिक संख्या में लोग आते हैं। रेलवे ने प्रस्तुत किया कि उक्त डिवीजन में ब्रॉड-गेज ट्रैक की अनुपस्थिति के कारण, वृन्दावन जाने का इरादा रखने वाले तीर्थयात्रियों को मथुरा जंक्शन रेलवे स्टेशन पर ट्रेन बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह प्रस्तुत किया गया है कि देश के प्रमुख स्टेशनों को जोड़ने वाली सीधी ट्रेनों की बढ़ती मांग के कारण मथुरा और वृन्दावन के लिए, प्रतिवादी अधिकारियों ने इस मार्ग पर हाई-स्पीड/एक्सप्रेस ट्रेनों को चलाने के लिए बुनियादी ढांचे को व्यवहार्य बनाने के लिए इस पूर्व-स्वतंत्र युग के मीटर गेज को ब्रॉड गेज में परिवर्तित करने की एक बड़ी परियोजना शुरू की।

रेलवे ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता सार्वजनिक परिसर (अनधिकृत कब्जेदारों की बेदखली) अधिनियम, 1971 (पीपीई अधिनियम) के प्रावधानों के तहत रेलवे प्राधिकरण के संपदा अधिकारी द्वारा की गई बेदखली की कार्यवाही में केवल एक व्यस्त व्यक्ति और हस्तक्षेपकर्ता के रूप में कार्य कर रहा है। उन अवैध अतिक्रमणकारियों और अतिक्रमणकारियों को बेदखल करें, जिन्होंने रेलवे की जमीन पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया है और उस पर अवैध निर्माण कर लिया है।

रेलवे ने कहा कि याचिकाकर्ता, जो खुद को स्थानीय राजनीति में शामिल नेता होने का दावा करता है, का उक्त पीपीई कार्यवाही में हस्तक्षेप कुछ स्पष्ट और बाहरी कारणों से है।

याचिका में याचिकाकर्ता ने मथुरा में रेलवे अधिकारियों द्वारा ध्वस्तीकरण की प्रक्रिया पर रोक लगाने की मांग की है.

याचिकाकर्ता ने सिविल कोर्ट सीनियर डिवीजन, मथुरा, उत्तर प्रदेश के समक्ष एक सिविल मुकदमा दायर किया और रेलवे प्राधिकरण के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की, लेकिन इस बीच 9 अगस्त 2023 को विध्वंस का काम शुरू हो गया। इसे अगले ही दिन 10 अगस्त को चुनौती दी गई। रेलवे के वकील ने 10 अगस्त को कहा था कि उनके पास विध्वंस का कोई निर्देश नहीं है और तदनुसार सिविल कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया गया था कि वह निर्देश के साथ आएंगे, याचिकाकर्ता ने कहा।

याचिकाकर्ता ने इस मामले को सिविल कोर्ट और हाई कोर्ट के समक्ष आगे बढ़ाने की पूरी कोशिश की है, लेकिन अगस्त के मध्य में अदालतें बंद हो गईं, इसलिए वे मामले को वहां आगे नहीं बढ़ा सके और ऐसे में उन्हें शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने और आग्रह करने के लिए मजबूर होना पड़ा।