सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन को दिल्ली-सेंटर पावर रो का संदर्भ बड़ी बेंच के पास भेजने के लिए सबमिशन फाइल करने की अनुमति दी

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र सरकार को दिल्ली-केंद्र बिजली विवाद को नौ जजों की एक बड़ी पीठ के पास भेजने के लिए अतिरिक्त दलीलें दाखिल करने की अनुमति दे दी।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सेवाओं के नियंत्रण को लेकर केंद्र-दिल्ली सरकार की परेशान करने वाली पंक्ति पर सुनवाई शुरू की, केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने संदर्भ के लिए एक अतिरिक्त नोट दाखिल करने की अनुमति मांगी। एक बड़ी बेंच के लिए मामला।

विधि अधिकारी ने कहा, 'कृपया मुझे दो पेज का नोट दाखिल करने की अनुमति दें... मेरे नोट में संदर्भ के लिए एक प्रार्थना भी होगी (मामले को एक बड़ी पीठ को सौंपने के लिए)।'

"संदर्भ के मुद्दे पर कभी बहस नहीं हुई। हम प्रत्युत्तर में हैं (प्रत्युत्तर प्रस्तुतियाँ सुन रहे हैं)। श्री सिंघवी (दिल्ली सरकार के लिए एएम सिंघवी) कल समाप्त हो जाते। अब आप संदर्भ पर बहस कैसे कर सकते हैं।'

मेहता ने कहा, केंद्र और केंद्र शासित प्रदेश के बीच संघवाद की रूपरेखा पर "पुनर्विचार" की जरूरत है, एक बड़ी पीठ के संदर्भ को जोड़ने की जरूरत है। एक वर्ष में कम से कम 10 बार। उन्होंने कहा कि दिल्ली-केंद्र मामले में 2018 के फैसले की समीक्षा की मांग की जा रही है और यह "बेहद विलंबित" है।

"यह विलंबित करने के अलावा कुछ भी हो सकता है। हम देश की राजधानी के साथ काम कर रहे हैं। मेरे दोस्त (सिंघवी) बहुत जल्दी में हैं, हमें पूरी अराजकता के लिए राजधानी सौंपने के रूप में याद नहीं किया जा सकता है, "कानून अधिकारी ने जवाब दिया।

"यह कानून का सवाल है। आप (सॉलिसिटर जनरल) एक नोट प्रसारित कर सकते हैं, "पीठ ने कहा कि पीठ में जस्टिस एम आर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पी एस नरसिम्हा भी शामिल हैं।

इसके बाद सिंघवी ने अपना प्रत्युत्तर प्रस्तुत करना शुरू किया, जो दिन के दौरान समाप्त होने की संभावना है।

इससे पहले भी, केंद्र ने दिल्ली-केंद्र शक्ति विवाद में नौ या अधिक न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के संदर्भ में एक अंतरिम आवेदन दायर किया था।

केंद्र द्वारा दायर आवेदन में कहा गया था कि वह संविधान के अनुच्छेद 239AA की "समग्र व्याख्या" के लिए इस अदालत की एक बड़ी पीठ के पास अपील का संदर्भ मांग रहा है, जो इसमें शामिल मुद्दों के निर्धारण के लिए केंद्रीय है।

"यह प्रस्तुत किया गया है कि यह मुद्दा भारत की राजधानी के प्रशासन से संबंधित है और इसलिए, निस्संदेह इसे संवैधानिक व्याख्या का प्रश्न कहा जा सकता है, जैसा कि यहां विस्तार से बताया गया है, संविधान पीठ को कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर मदद नहीं मिल सकती है। मामले की जड़ जिसके परिणामस्वरूप एक न्यायिक व्याख्या दी गई है जो राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के लिए बनाए गए विशेष प्रावधानों के उद्देश्य और मंशा को विफल कर सकती है, "यह कहा था।

याचिका में कहा गया था कि शीर्ष अदालत का अधिकार क्षेत्र बहुत व्यापक है और इस अदालत के पक्षकारों के बीच पर्याप्त न्याय करने के रास्ते में कोई तकनीकी बाधा नहीं आती है, विशेष रूप से जब एक तरफ पक्ष भारत संघ है और इसमें शामिल मुद्दा प्रशासन से संबंधित है। इसकी राष्ट्रीय राजधानी।

केंद्र ने कहा था, "यह प्रस्तुत किया गया है कि संविधान पीठ (2018 के फैसले) के फैसले ने एक विसंगति को जन्म दिया है, जिसमें संसद निर्विवाद रूप से विधायी वर्चस्व का आनंद लेती है, फिर भी जीएनसीटीडी के मंत्रियों की परिषद अब कार्यकारी वर्चस्व का आनंद लेगी। जिसका प्रभावी रूप से मतलब है कि कार्यकारी शक्तियों के संबंध में, केंद्र शासित प्रदेश और पूर्ण राज्य नहीं होने के बावजूद दिल्ली को एक राज्य का दर्जा दिया गया है, जो नौ-न्यायाधीशों की बेंच के फैसले (1997 के फैसले) के अनुरूप है…" .

"राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली अधिनियम, 1991 की सरकार के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 239AA के मद्देनजर, दिल्ली एक विधायिका के साथ केंद्र शासित प्रदेश बनी हुई है। इस तथ्य को एनडीएमसी बनाम पंजाब राज्य (1997 के फैसले) में इस अदालत के नौ न्यायाधीशों की पीठ द्वारा मान्यता प्राप्त और आयोजित किया गया था।