राज्य सरकार कोल बियरिंग एक्ट के तहत मुआवज़े में 'रुचि रखने वाली' हो सकती है: SC

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि राज्य सरकार को कोयला असर क्षेत्र (अधिग्रहण और विकास) अधिनियम, 1957 के प्रावधानों के तहत मुआवजा प्राप्त करने में 'इच्छुक व्यक्ति' कहा जा सकता है।

न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार की पीठ ने उड़ीसा उच्च न्यायालय के 2 अप्रैल, 2019 के आदेश को बरकरार रखते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें महानदी कोलफील्ड्स लिमिटेड द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया गया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि धारा 13 पूर्वेक्षण लाइसेंस के प्रभाव को समाप्त करने, खनन पट्टों के तहत अधिकारों के अधिग्रहण के लिए मुआवजे का प्रावधान करती है, और इस प्रकार, धारा 11 के अनुसार, सरकारी कंपनी जिसके पक्ष में केंद्र सरकार द्वारा आदेश जारी किया गया है पट्टेदार समझा जाएगा और 'हितबद्ध व्यक्ति' होने के नाते राज्य सरकार को मुआवजा/किराया आदि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा। 'रुचि रखने वाले व्यक्ति' को अधिनियम की धारा 2(डी) के तहत परिभाषित किया गया है।

राज्य सरकार मूल स्वामी है और उसे पट्टेदार और 'हितबद्ध व्यक्ति' कहा जा सकता है। अधिनियम की धारा 11 की उपधारा (2) के अनुसार जिस शासकीय कम्पनी के पक्ष में धारा 11 के अन्तर्गत आदेश जारी किया जाता है, वह राज्य सरकार की मानित पट्टाधारी कहला सकती है।

"इसलिए, राज्य सरकार को मुआवजा प्राप्त करने में 'इच्छुक व्यक्ति' कहा जा सकता है। इसलिए, उच्च न्यायालय यह देखने और विचार करने में बिल्कुल सही है कि राज्य सरकार 'हितबद्ध व्यक्ति' होने के कारण मुआवजे/मुआवजे की हकदार है। किराया, आदि, "शीर्ष अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि पट्टेदार या माने गए पट्टेदार द्वारा भूमि के संबंध में देय मुआवजा रॉयल्टी से पूरी तरह अलग है। शीर्ष अदालत ने कहा कि रॉयल्टी संबंधित भूमि में खनिजों की निकासी के लिए है।

उड़ीसा उच्च न्यायालय द्वारा याचिका खारिज किए जाने के बाद महानदी कोलफील्ड्स लिमिटेड ने आदेश के खिलाफ उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

लेकिन शीर्ष अदालत ने उड़ीसा उच्च न्यायालय के साथ हस्तक्षेप करने से भी इनकार कर दिया और कहा, "इस मामले में रॉयल्टी की राशि से अधिक के मामले को देखते हुए कोयला कंपनी/सरकारी कंपनी मुआवजे और सतही भूमि के किराए आदि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगी। ,"

शीर्ष अदालत ने कहा, "इसलिए, उच्च न्यायालय संबंधित मांगों की पुष्टि करने में पूरी तरह से न्यायोचित है।"

शीर्ष अदालत ने कहा, "भूमि और सतही भूमि के नुकसान के कारण राज्य सरकार को हुए मुआवजे/नुकसान के साथ रॉयल्टी की राशि को नहीं मिलाया जा सकता है क्योंकि राज्य सरकार पर्याप्त मुआवजे की हकदार है।"

"यदि अपीलकर्ता की ओर से किए गए प्रस्तुतीकरण को स्वीकार किया जाता है, तो उस मामले में भूमि के लिए कुछ भी भुगतान नहीं किया जाएगा, सिवाय अधिनियम की धारा 18 (ए) के तहत रॉयल्टी की राशि के अलावा, जो कि खनिजों के निष्कर्षण के लिए है। उपरोक्त के मद्देनजर और ऊपर बताए गए कारणों से, उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है," शीर्ष अदालत ने कहा।

"हालांकि, यदि अपीलकर्ता मात्रा और/या मांग(ओं) की गणना पर विवाद कर रहा है, तो यह उनके लिए उपयुक्त प्राधिकारी से संपर्क करने के लिए खुला होगा, हालांकि, मांग(मांगों) को बरकरार रखा जाता है/हैं। इसके साथ, वर्तमान अपील खारिज की जाती है। कोई कीमत नहीं, "शीर्ष अदालत ने कहा।

विवादित भूमि ओडिशा की राज्य सरकार के स्वामित्व में थी और कोयला धारक क्षेत्र (अधिग्रहण और विकास) अधिनियम, 1957 की धारा 9 के तहत भारत सरकार द्वारा अधिग्रहित की गई थी।

उच्च न्यायालय ने संबलपुर के जिलाधिकारी एवं कलेक्टर द्वारा की गई 50 लाख रुपये की मांग की पुष्टि की है। सरकारी जमीन के प्रीमियम पर 70 लाख रु. (एएनआई)