जमानत खारिज होने के खिलाफ सिसौदिया ने दिल्ली हाई कोर्ट का रुख किया

दिल्ली: की उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 में कथित अनियमितताओं के संबंध में उनके खिलाफ अलग-अलग मामलों में शहर की एक अदालत द्वारा जमानत देने से इनकार किए जाने के दो दिन बाद आम आदमी पार्टी (आप) नेता मनीष सिसोदिया ने गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। अदालत याचिका को शुक्रवार के लिए सूचीबद्ध करने पर सहमत हो गई। पूर्व उप मुख्यमंत्री का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील रजत भारद्वाज ने कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन और न्यायमूर्ति मनमीत पीएस अरोड़ा की पीठ से 25 मई को दिल्ली में होने वाले लोकसभा चुनावों के कारण तात्कालिकता का हवाला देते हुए सिसौदिया की याचिका को शुक्रवार के लिए सूचीबद्ध करने का आग्रह किया। .''यह विधायक की ओर से जमानत याचिका है. तत्काल चल रहे चुनाव हैं, ”भारद्वाज ने कहा।

26 फरवरी, 2023 को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा और फिर 9 मार्च, 2023 को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा गिरफ्तार किए जाने पर, उच्च न्यायालय के समक्ष सिसौदिया की याचिका ने एक तस्वीर पेश की कि शहर की अदालत का आदेश मौत देने जैसा है। "निष्पक्ष सुनवाई" और "जीवन और स्वतंत्रता" के मौलिक अधिकार पर ज़ोर दिया और सुझाव दिया कि एक अभियुक्त द्वारा निष्पक्ष सुनवाई और पारदर्शिता की अपेक्षाओं को हतोत्साहित किया जाएगा। याचिका में इस बात पर जोर दिया गया कि सिसौदिया राजनीतिक जादू-टोना का शिकार हैं और जांच एजेंसियों ने उनकी प्रतिष्ठा खराब करने के गुप्त उद्देश्य से उन्हें गिरफ्तार किया है।

मंगलवार को, शहर की अदालत ने मामलों में दो अलग-अलग फैसलों में उन्हें जमानत देने से इनकार करते हुए फैसला सुनाया कि सिसौदिया ने व्यक्तिगत रूप से और अन्य आरोपियों के साथ, अब समाप्त हो चुकी दिल्ली उत्पाद शुल्क में कथित अनियमितताओं से संबंधित अदालती कार्यवाही में "देरी" में योगदान दिया। नीति। “मामले के रिकॉर्ड से पता चलता है कि विभिन्न आरोपी व्यक्तियों ने दस्तावेजों की आपूर्ति के लिए टुकड़ों-टुकड़ों के आधार पर कई आवेदन दायर किए। मामले की प्रगति में देरी के लिए आरोपी/आवेदक के अलावा अन्य आरोपी व्यक्ति भी जिम्मेदार हैं,'' अदालत ने सीबीआई मामले में जमानत देने से इनकार करते हुए कहा।

ईडी के मामले में जमानत याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा, “यह स्पष्ट है कि आवेदक (सिसोदिया) व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ बार-बार कोई न कोई आवेदन दाखिल कर रहे हैं/मौखिक दलील दे रहे हैं, उनमें से कुछ तुच्छ हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिर तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में।” विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने दोनों फैसलों में, सिसोदिया के इस तर्क को खारिज कर दिया कि वह शीर्ष अदालत के 30 अक्टूबर, 2023 तक जमानत मांगने के हकदार थे। अगले तीन महीने", लेकिन बवेजा ने टिप्पणी की कि मामले की लगातार प्रगति, इसमें बाधा डालने के प्रयासों के बावजूद, "घोंघे की गति" के लेबल की गारंटी नहीं देती है।

दोनों आदेशों में अदालत के निष्कर्षों को खारिज करते हुए और उन्हें "स्पष्ट रूप से और गंभीर रूप से विकृत" बताते हुए, उच्च न्यायालय में अपनी याचिका में सिसोदिया ने कहा कि निचली अदालत आवेदनों के बाद से कार्यवाही की धीमी गति के लिए उन्हें जिम्मेदार नहीं ठहरा सकती, जिन्हें अनुमति भी दे दी गई थी। विशेष अदालत द्वारा, उनके द्वारा अपने कानूनी अधिकार का प्रयोग करने और निष्पक्ष सुनवाई के हित में आवेदन किया गया था।

इन आवेदनों को सुनवाई में देरी के कारक के रूप में गिनने में एलडी विशेष अदालत का निष्कर्ष प्रथमतः विकृत है और विशिष्ट आधारों पर नियमित जमानत आवेदन को खारिज करने के अलावा और कुछ नहीं है। एलडी विशेष अदालत का यह भी सुझाव प्रतीत होता है कि आवेदक को ऐसे सामान्य पाठ्यक्रम आवेदन के लिए किसी अन्य मंच की तलाश करनी चाहिए - जहां कोई नहीं है। उक्त तथ्य से उस स्थिति और परिस्थितियों का भी पता चलता है जिसमें निष्पक्ष सुनवाई को पूरी तरह से नकारते हुए आवेदक को दोषी ठहराया जा रहा है,'' याचिका में कहा गया है।

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |