आरोपी की जमानत को लेकर SC का बड़ा बयान
नई दिल्ली। एक बार जब कोई अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंच जाती है कि कोई व्यक्ति जमानत का हकदार है, तो वह उसे केवल सीमित अवधि के लिए जमानत नहीं दे सकती है, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है।
जब कोई अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि अभियुक्त मुकदमे के लंबित रहने तक जमानत पाने का हकदार है, तो केवल सीमित अवधि के लिए जमानत देना अवैध है।
ऐसे आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं। इसके अलावा, यह वादी पर अतिरिक्त बोझ डालता है क्योंकि उसे पहले दी गई जमानत के विस्तार के लिए नई जमानत याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ता है, ”न्यायमूर्ति एएस ओका की अगुवाई वाली पीठ ने कहा।
नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट 1985 के तहत कुछ अपराधों के आरोपी एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते समय, बेंच यह देखकर आश्चर्यचकित रह गई कि उड़ीसा उच्च न्यायालय ने लंबे समय तक चलने वाले निष्कर्ष के बावजूद आरोपी को 45 दिन की अंतरिम जमानत देने का फैसला किया। मुकदमे के ख़त्म होने की कोई संभावना न होने के कारण कारावास में रहने के कारण जमानत देने का मामला बनता है।
“…यह पांचवां या छठा आदेश है जो हमें उसी (उड़ीसा) उच्च न्यायालय से मिला है, जहां यह निष्कर्ष दर्ज करने के बाद कि एक आरोपी जमानत पर बढ़ने का हकदार था, उच्च न्यायालय ने अंतरिम जमानत या जमानत देने का विकल्प चुना है छोटी अवधि के लिए,” यह कहा।
11 अगस्त, 2023 के उच्च न्यायालय के आक्षेपित आदेश को संशोधित करते हुए, पीठ ने आरोपी अपीलकर्ता मनोरंजन राउत द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया।
29 नवंबर के अपने आदेश में कहा गया, “हम निर्देश देते हैं कि अपीलकर्ता को मामले के अंतिम निपटान तक विवादित आदेश में उल्लिखित समान नियमों और शर्तों पर जमानत पर रखा जाएगा।”
हाई कोर्ट ने आरोपी को अंतरिम जमानत देने के बाद आखिरकार उसकी जमानत अर्जी का निपटारा कर दिया था. शीर्ष अदालत ने कहा, “अगर अंतरिम जमानत देने का आदेश पारित किया जाना था, तो जमानत याचिका को लंबित रखा जाना चाहिए था।”
