उमर खालिद समेत 5 की जमानत पर जवाब न देने पर SC ने Delhi पुलिस को फटकार

Delhi दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़े एक बड़े षड्यंत्र मामले में गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम 1967 के तहत गिरफ्तार छात्र कार्यकर्ता उमर खालिद और पांच अन्य की जमानत याचिकाओं पर दिल्ली पुलिस द्वारा जवाब दाखिल न करने पर नाराजगी जताई। न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ, जिसने 22 सितंबर को दिल्ली पुलिस को जमानत याचिकाओं पर नोटिस जारी किया था, ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू के उस अनुरोध को ठुकरा दिया जिसमें खालिद, शरजील इमाम, मीरान हैदर, गुलफिशा फातिमा, शिफा उर-रहमान और मोहम्मद सलीम खान द्वारा दायर याचिकाओं पर जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय देने का अनुरोध किया गया था।

पीठ ने दिल्ली पुलिस का प्रतिनिधित्व कर रहे एएसजी से कहा, "हमने आपको पर्याप्त समय दिया है। आप शायद पहली बार पेश हो रहे हैं। पिछली बार, हमने एक नोटिस जारी किया था और खुली अदालत में कहा था कि हम इस मामले की सुनवाई 27 अक्टूबर को करेंगे और इसका निपटारा करेंगे..." "ज़मानत मामले में जवाबी हलफ़नामा देने का क्या सवाल है? आप जवाबी हलफ़नामा दायर कर सकते हैं, लेकिन हम आपको दो हफ़्ते का समय नहीं देंगे," पीठ ने मामले की सुनवाई शुक्रवार के लिए निर्धारित करते हुए कहा। पीठ ने आगे कहा, "शुक्रवार को, आप सुनिश्चित करें कि आपको उचित निर्देश मिले... हम इस पर सुनवाई करेंगे।"

शीर्ष अदालत ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल से इस बात पर विचार करने को कहा कि क्या अभियुक्तों को ज़मानत दी जा सकती है, क्योंकि उनमें से ज़्यादातर पहले ही पाँच साल हिरासत में बिता चुके हैं। "देखिए, क्या आप कर सकते हैं, श्रीमान राजू... अगर कुछ किया जा सकता है... यह केवल ज़मानत पर विचार करने के बारे में है। देखिए, पाँच साल पहले ही पूरे हो चुके हैं," पीठ ने राजू से कहा। "मुझे इस पर एक नज़र डालने दीजिए... लेकिन कभी-कभी दिखावा भ्रामक हो सकता है," अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल राजू ने जवाब दिया। आरोपियों की ओर से वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल और एएम सिंघवी ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के स्थगन के अनुरोध का विरोध किया। सिंघवी ने कहा, "जब मामला देरी का है, तो और देरी नहीं हो सकती।"

न्यायमूर्ति नवीन चावला की अध्यक्षता वाली दिल्ली उच्च न्यायालय की एक पीठ ने 2 सितंबर को उन्हें ज़मानत देने से इनकार कर दिया था, यह कहते हुए कि नागरिकों द्वारा प्रदर्शनों या विरोध प्रदर्शनों की आड़ में "षड्यंत्रकारी" हिंसा की अनुमति नहीं दी जा सकती। एक अन्य सह-आरोपी तसलीम अहमद की ज़मानत याचिका न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की अध्यक्षता वाली दिल्ली उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने खारिज कर दी थी।

आरोपियों पर आईपीसी और यूएपीए की धारा 13 के तहत आपराधिक साजिश, राजद्रोह, विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने, सार्वजनिक शरारत के लिए बयान देने के आरोप हैं। 1967 में भारत की संप्रभुता, एकता या क्षेत्रीय अखंडता पर कथित रूप से सवाल उठाने और उसके विरुद्ध असंतोष भड़काने के आरोप में। यूएपीए के अलावा, आरोपियों पर फरवरी 2020 के दिल्ली दंगों के पीछे "बड़ी साजिश" के कथित "मास्टरमाइंड" होने के आरोप में भारतीय दंड संहिता की कुछ धाराओं के तहत भी मामला दर्ज किया गया था। इन दंगों में 53 लोगों की जान चली गई थी और 700 से ज़्यादा लोग घायल हुए थे। यह हिंसा नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) के विरोध में हुए प्रदर्शनों के दौरान भड़की थी।