SC ने वाहन न लौटाने पर बैंक रिकवरी एजेंटों को लगाई फटकार

New Delhi नई दिल्ली: एक बैंक की रिकवरी एजेंट फर्म को "गुंडों का समूह" करार देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल पुलिस को दो महीने के भीतर कंपनी के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल करने का निर्देश दिया है। न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने बस खरीदने के लिए 15.15 लाख रुपये का ऋण लेने वाले देबाशीष बोसु रॉय चौधरी को मुआवजा देने का निर्देश दिया। पीठ ने बैंक ऑफ इंडिया को रिकवरी एजेंट से राशि वसूलने का निर्देश दिया। पीठ ने अपने हालिया आदेश में कहा, "उच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों और याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए तर्क को देखते हुए, हम पाते हैं कि प्रतिवादी संख्या 4, एक रिकवरी एजेंट, वास्तव में गुंडों का एक समूह प्रतीत होता है, जो याचिकाकर्ता-बैंक की ओर से ऋण लेने वालों को परेशान करने के लिए अपनी ताकत का इस्तेमाल करता है।" इसने उल्लेख किया कि वाहन को उचित स्थिति में वापस करने में विफल रहने के लिए रिकवरी एजेंट फर्म मेसर्स सिटी इन्वेस्टिगेशन Investigation एंड डिटेक्टिव के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी और कहा, "संबंधित क्षेत्र के पुलिस आयुक्त को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया जाता है कि 5 जुलाई, 2023 को पश्चिम बंगाल के पुलिस स्टेशन सोदपुर में आईपीसी की धारा 406, 420 और 471 के तहत दर्ज प्राथमिकी की जांच बिना किसी देरी के तार्किक निष्कर्ष पर ले जाए और दो महीने की अवधि के भीतर आरोप पत्र दायर किया जाए।" हालांकि, रिकवरी एजेंट फर्म ने बाद में वाहन को क्षतिग्रस्त हालत में लौटा दिया, जिसमें चेसिस और इंजन नंबर बदल दिए गए थे।

याचिकाकर्ता-बैंक प्रतिवादी संख्या 1 (चौधरी) को प्रतिवादी संख्या 4 (रिकवरी एजेंट फर्म) या वाहन को हुए नुकसान के लिए जिम्मेदार पाए जाने वाले किसी अन्य व्यक्ति से मुआवजा राशि वसूलने का हकदार होगा," पीठ ने कहा। इसने निर्देश दिया कि इसके बाद, ट्रायल कोर्ट आरोप पत्र का संज्ञान लेगा और कानून के अनुसार आगे बढ़ेगा। पीठ ने आगे निर्देश दिया, "यदि प्रतिवादी संख्या 4 को रिकवरी एजेंट के रूप में कार्य करने के लिए किसी सक्षम प्राधिकारी द्वारा कोई लाइसेंस/प्राधिकरण पत्र दिया गया है, तो याचिकाकर्ता-बैंक को उस प्राधिकरण को ऐसी अनुमति/प्राधिकरण पत्र को रद्द करने के संबंध में एक अलग शिकायत करने का निर्देश दिया जाता है।" शीर्ष अदालत ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के 16 मई के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसके तहत बैंक को वाहन वापस न करने के अपने आचरण के लिए चौधरी को 5 लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा देने के लिए कहा गया था।

उच्च न्यायालय ने ऋणदाता को अधिक मुआवजे के लिए सिविल न्यायालय में जाने की स्वतंत्रता दी थी। चौधरी ने 15.15 रुपये के ऋण के लिए बैंक से संपर्क किया था और उनकी साख की संतुष्टि के बाद, उनका ऋण स्वीकृत कर दिया गया था और दिसंबर 2014 से 26,502 रुपये की 84 समान मासिक किस्तों में ब्याज सहित चुकाया जाना था। संबंधित वाहन (बस) बैंक के पास गिरवी रखा गया था। बैंक ने तर्क दिया कि जनवरी 2018 से चौधरी ने मासिक किस्त के भुगतान में चूक करना शुरू कर दिया और 31 मई, 2018 को उनके खाते को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) घोषित कर दिया गया। एनपीए की तिथि तक ऋण की बकाया राशि 10.23 लाख रुपये थी। शीर्ष अदालत ने कहा कि बैंक ने मेसर्स सिटी इन्वेस्टिगेशन एंड डिटेक्टिव, तथाकथित रिकवरी एजेंट की सेवाएँ ली थीं, जिन्हें बैंक की ओर से चौधरी के वाहन को जब्त करने में सरकारी अधिकारियों द्वारा सहायता प्रदान की गई थी।बैंक ने उच्च न्यायालय में दावा किया कि 31 जुलाई, 2019 तक वाहन का बाजार मूल्य केवल ₹ 2.37 लाख था और संकटकालीन बिक्री मूल्य केवल ₹ 1.66 लाख था।

मार्च 2021 में, चौधरी ने पूरे बकाया के लिए ₹ 1.8 लाख के वन-टाइम सेटलमेंट (OTS) के लिए बैंक से संपर्क किया। बैंक ने OTS प्रस्ताव को स्वीकार करने के प्रस्ताव पर सहमति व्यक्त की, हालांकि यह बकाया राशि का केवल 17.75 प्रतिशत था।शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में कहा, "बैंक के अधिकारियों को ही ज्ञात कारणों से बैंक और प्रतिवादी संख्या 1 (ऋणी) के बीच 1,80,000 रुपये की मामूली राशि के लिए एकमुश्त समझौता (ओटीएस) किया गया था। उक्त राशि प्रतिवादी संख्या 1 (ऋणी) द्वारा बैंक में जमा कर दी गई थी।" इसने कहा कि वाहन, हालांकि, ऋणी को नहीं दिया गया, जबकि बैंक ओटीएस को स्वीकार करने के बाद ऐसा करने के लिए बाध्य था। पीठ ने कहा, "काफी प्रयासों के बाद, वाहन/बस बरामद कर लिया गया, लेकिन उस समय तक इसका चेसिस नंबर और इंजन नंबर बदल दिया गया था और कुछ स्पेयर पार्ट्स भी निकाल लिए गए थे। इसके अलावा, वाहन काम करने की स्थिति में नहीं था।"