SC ने पायलट का मनोरंजन करने से इनकार कर दिया

नई दिल्ली [भारत], 4 मई (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक आपराधिक मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद संसद या राज्य विधानसभा से विधायकों के कंबल स्वचालित अयोग्यता की चुनौतीपूर्ण वैधता की चुनौतीपूर्ण वैधता का मनोरंजन करने से इनकार कर दिया।

सांसद के रूप में कांग्रेस नेता राहुल गांधी को अयोग्य घोषित करने के बाद दलील दायर की गई थी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डाई चंद्रचुद और जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पारडीवाला की एक पीठ ने याचिका को सुनने से इनकार कर दिया और याचिकाकर्ता को मामले को वापस लेने की अनुमति दी।

बेंच ने कहा, "आप कैसे प्रभावित होते हैं? जब आप सजा के कारण अयोग्य हो जाते हैं तो यहां आएं। अब नहीं। या तो वापस लेना या हम इसे खारिज कर देंगे। हम केवल पीड़ित व्यक्ति को सुनेंगे," पीठ ने कहा।

पीआईएल ने पीपुल्स एक्ट, 1951 के प्रतिनिधित्व की धारा 8 (3) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी, जो इसे अवैध रूप से एक विधायक के स्वत: अयोग्य ठहराता है।

सामाजिक कार्यकर्ता और पीएचडी विद्वान आभा मुरलीधरन द्वारा दायर याचिका ने यह घोषित करने के लिए दिशा मांगी कि धारा 8 (3) के तहत कोई स्वचालित अयोग्यता मौजूद नहीं है और धारा 8 (3) के तहत स्वचालित अयोग्यता के मामलों में, इसे अल्ट्रा-वीर के रूप में घोषित किया गया है मनमानी और अवैध होने के लिए संविधान।

अधिवक्ता दीपक प्रकाश के माध्यम से दायर याचिका ने आगे शीर्ष अदालत को यह घोषित करने के लिए दिशा -निर्देश जारी करने के लिए कहा कि आईपीसी की धारा 499 (जो मानहानि का अपराध करता है) या दो साल की अधिकतम सजा देने वाले किसी भी अन्य अपराध को किसी भी विधायक के किसी भी व्यक्ति के स्वचालित रूप से अयोग्य घोषित नहीं करेगा। शरीर चूंकि यह एक निर्वाचित प्रतिनिधि की भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।

धारा 8 (3) संविधान का अल्ट्रा वायरस है क्योंकि यह संसद के एक निर्वाचित सदस्य या विधान सभा के सदस्य के मुक्त भाषण पर अंकुश लगाता है और सांसदों को अपने संबंधित संविधान क्षेत्र के मतदाताओं द्वारा उनके कर्तव्यों को स्वतंत्र रूप से निर्वहन करने से रोकता है, याचिका, याचिका। जोड़ा गया।

राहुल गांधी को लोकसभा से अयोग्य घोषित करने के बाद याचिका दायर की गई थी, जब गुजरात में एक सूरत अदालत ने उन्हें आपराधिक मानहानि का दोषी ठहराया था और उन्हें दो साल की जेल की सजा सुनाई थी।

याचिका में कहा गया है कि 1951 अधिनियम के अध्याय III के तहत अयोग्यता पर विचार करते हुए प्रकृति, गुरुत्वाकर्षण, भूमिका, नैतिक घबराहट और अभियुक्तों की भूमिका जैसे कारकों की जांच की जानी चाहिए।

इसमें कहा गया है कि 1951 के अधिनियम को पूरा करते समय विधायिका का इरादा निर्वाचित सदस्यों को अयोग्य घोषित करना था, जो गंभीर/जघन्य अपराधों के कमीशन पर अदालतों द्वारा दोषी ठहराए जाते हैं और इसलिए अयोग्य घोषित किए जाने के लिए उत्तरदायी हैं। (एआई)