SC ने सबरीमाला मंदिर में नास्तिकों के प्रवेश के अधिकार पर सवाल उठाया

New Delhi नई दिल्ली: नॉर्थ इंडिया में कोई नास्तिक सबरीमाला मंदिर में एंट्री के अधिकार का दावा कैसे कर सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार, 29 अप्रैल को सवाल किया और कहा कि मंदिरों में एंट्री के अधिकार के मुद्दे पर फैसला करते समय, उसे यह देखना होगा कि कोई भक्त या नास्तिक उस अधिकार का दावा कर रहा है।

नौ जजों की कॉन्स्टिट्यूशन बेंच ने यह बात केरल के सबरीमाला मंदिर समेत धार्मिक जगहों पर महिलाओं के साथ भेदभाव और कई धर्मों द्वारा अपनाई जाने वाली धार्मिक आज़ादी के दायरे और दायरे से जुड़ी पिटीशन पर सुनवाई करते हुए कही।

बेंच में चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस बी वी नागरत्ना, एम एम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, प्रसन्ना बी वराले, आर महादेवन और जॉयमाल्या बागची शामिल थे। जाति, जेंडर और संवैधानिक अधिकारों पर बहस

सीनियर वकील इंदिरा जयसिंह, जो बिंदु अम्मिनी और कनकदुर्गा नाम की दो महिलाओं की ओर से पेश हुईं, जो 2018 के फैसले का समर्थन कर रही हैं, ने कहा कि पिटीशनर्स में से एक शेड्यूल्ड कास्ट की महिला है और उसे मंदिर जाने से रोकना संविधान के आर्टिकल 17 (छुआछूत खत्म करना) का उल्लंघन होगा।

सितंबर 2018 में पांच जजों की संविधान बेंच ने 4:1 के बहुमत वाले फैसले से, 10 से 50 साल की महिलाओं को सबरीमाला अयप्पा मंदिर में जाने से रोकने वाली रोक हटा दी और कहा कि सदियों पुरानी हिंदू धार्मिक प्रथा गैर-कानूनी और गैर-संवैधानिक है।

उन्होंने कहा, "आज हमें बताया जाता है कि दूसरी जाति के हिंदू सबरीमाला में जा सकते हैं, लेकिन महिलाएं नहीं।" लेकिन, उन्होंने आगे कहा कि आर्टिकल 17 की वजह से, सभी पुरुष बिना किसी जाति की रोक के अंदर जा सकते हैं।

बेंच ने इस बात का जवाब दिया कि महिला को इसलिए नहीं रोका गया क्योंकि वह शेड्यूल्ड कास्ट से है, बल्कि उसे इसलिए रोका गया क्योंकि महिला 10 से 50 साल के एज ग्रुप की थी।

महिलाओं को बाहर रखने पर बहस

सुनवाई के दौरान, जयसिंह ने कहा कि सबरीमाला मंदिर में महिलाओं को बाहर रखने का काम उनकी ज़िंदगी के सबसे प्रोडक्टिव और क्रिएटिव समय, यानी 10 से 50 साल के बीच होता है।

उन्होंने कहा, “इस समय में एक महिला की क्या स्थिति होती है? क्या यह वह समय नहीं है जो सबसे क्रिएटिव और सबसे फर्टाइल होता है?…आप मुझसे आधी ज़िंदगी जीने के लिए नहीं कह सकते। 10 से 50 साल के बीच जीने से बचें, और फिर 10 से पहले और 50 के बाद जिएं। इससे बहुत ज़्यादा कमी आएगी।”

जयसिंह ने कहा कि मंदिर में जाने और पूजा करने का अधिकार संविधान के आर्टिकल 25(1) के तहत एक फंडामेंटल राइट है।

2018 के फैसले को लागू न करने का दावा

उन्होंने तर्क दिया कि 2018 का फैसला आने के बाद, दोनों महिलाएं मंदिर गईं। “जब वे बाहर आए, तो कुछ संघ नेताओं ने ‘शुद्धि करण’ की बात की। मैंने इस कोर्ट में एक पिटीशन फाइल की। ​​यह तब की बात है जब जजमेंट पूरी तरह से लागू था। ये सिर्फ़ दो औरतें थीं जो ऊपर चढ़ने और ‘दर्शन’ करने में कामयाब रहीं।

“तब से कोई और कामयाब नहीं हुआ। क्यों? क्योंकि स्टेट ने कोऑपरेट नहीं किया। उन्होंने ऊपर जाने के लिए प्रोटेक्शन देने से मना कर दिया। मैंने इस कोर्ट में एक पिटीशन फाइल की जिसमें मैंने सारे फैक्ट्स रिकॉर्ड पर रखे, जिसमें यह भी शामिल था कि वे कौन हैं, क्या वे भक्त हैं, और वे किस स्टेट से हैं,” उन्होंने कहा।

बेंच ने डाइवर्सिटी और डिनॉमिनेशनल राइट्स पर ज़ोर दिया

इस मौके पर, जस्टिस नागरत्ना ने कहा, “यह राइट कौन क्लेम कर रहा है? क्या कोई भक्त राइट क्लेम कर रहा है या कोई नॉन-भक्त किसके कहने पर? एक आदमी जिसका इस मंदिर से कोई लेना-देना नहीं है, वह नॉर्थ इंडिया में कहीं है। यह मंदिर साउथ इंडिया में है। क्या एंट्री का राइट क्लेम कर रहा है, इस पर भी ध्यान देना होगा।”

यह कहते हुए कि धर्म में खुद को फिर से बनाने की क्षमता होती है, जयसिंह ने बेंच से कहा कि किसी संप्रदाय को संप्रदाय कहलाने के लिए कुछ सिद्धांत होना चाहिए।

इसके बाद जस्टिस नागरत्ना ने कहा, “हम मज़बूत हैं क्योंकि हम अलग-अलग तरह के हैं। अलग-अलग तरह की चीज़ें हमारी ताकत हैं। संप्रदायों में वह अलग-अलग तरह की चीज़ें लाने के लिए, आर्टिकल 26 (b) उसकी रक्षा करता है। वह सुरक्षा देकर, देश में एकता आती है। इसे इसी तरह देखना चाहिए। इसलिए, अलग-अलग तरह की चीज़ों का सम्मान करें।”

सुनवाई चल रही थी।

पहले सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि किसी ज्यूडिशियल फोरम के लिए किसी धार्मिक संप्रदाय की किसी खास प्रैक्टिस को ज़रूरी और गैर-ज़रूरी घोषित करने के लिए पैरामीटर तय करना बहुत मुश्किल, अगर नामुमकिन नहीं तो, है।