SC के जज ने समलैंगिक विवाह पर पुनर्विचार याचिकाओं पर विचार करने से खुद को अलग कर लिया

New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच में शामिल जस्टिस संजीव खन्ना ने मंगलवार को समलैंगिक जोड़ों की शादी को कानूनी मान्यता देने से इनकार करने वाले शीर्ष अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली समीक्षा याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया। इन-चैंबर कार्यवाही में, जस्टिस खन्ना द्वारा मामले की सुनवाई से खुद को अलग करने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने समीक्षा याचिका पर सुनवाई टाल दी। शीर्ष अदालत ने कहा , "समीक्षा याचिकाओं को एक बेंच के समक्ष प्रसारित करें, जिसमें हममें से एक ( जस्टिस संजीव खन्ना ) सदस्य नहीं हैं," और रजिस्ट्री को प्रशासनिक पक्ष से निर्देश लेने के बाद समीक्षा याचिकाओं को एक उपयुक्त बेंच के समक्ष प्रसारित करने का निर्देश दिया।

समीक्षा याचिका पर भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच जजों की बेंच ने सुनवाई की। उनके अलावा, बेंच में जस्टिस संजीव खन्ना, हिमा कोहली, बीवी नागरत्ना और पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे। पीठ से सेवानिवृत्त हुए न्यायमूर्ति एसके कौल और एस रवींद्र भट की जगह न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और बीवी नागरत्ना को नियुक्त किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने समलैंगिक जोड़े की शादी को कानूनी मान्यता देने से इनकार करने वाले शीर्ष अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली समीक्षा याचिका पर मंगलवार को खुली अदालत में सुनवाई करने पर सहमति नहीं जताई। समलैंगिक जोड़ों को विवाह में समानता का अधिकार देने से इनकार करने वाले शीर्ष अदालत के फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में कई समीक्षा याचिकाएं दायर की गई हैं।

एक समीक्षा याचिका अधिवक्ता करुणा नंदी और रुचिरा गोयल के माध्यम से दायर की गई है, जिसमें शीर्ष अदालत द्वारा 17 अक्टूबर, 2023 को पारित बहुमत के फैसले की समीक्षा करने की मांग की गई है, जिसमें विशेष विवाह अधिनियम, 1954 (एसएमए) विदेशी विवाह अधिनियम, 1969शीर्ष अदालत ने 17 अक्टूबर, 2023 को चार अलग-अलग फ़ैसले सुनाए। बहुमत का फ़ैसला जस्टिस एसआर भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा ने सुनाया। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एसके कौल ने अल्पमत फ़ैसले सुनाए।

बहुमत के फैसले में कहा गया है कि विवाह करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है ; ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 और ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) नियम, 2020 के मौजूदा प्रावधानों के तहत विषमलैंगिक विवाह का अधिकार है; मिलन के अधिकार को कानूनी मान्यता प्राप्त करने का अधिकार - विवाह या नागरिक मिलन के समान, या रिश्ते में पक्षों को कानूनी दर्जा प्रदान करना केवल अधिनियमित कानून के माध्यम से हो सकता है और अदालत कानूनी दर्जा प्रदान करने वाले ऐसे नियामक ढांचे के निर्माण का आदेश नहीं दे सकती या निर्देश नहीं दे सकती। बहुमत के फैसले ने समलैंगिक जोड़ों को गोद लेने का कोई अधिकार देने से भी इनकार कर दिया क्योंकि इसने कहा कि CARA विनियमों के नियमन 5(3) को शून्य नहीं ठहराया जा सकता।याचिकाकर्ताओं ने बहुमत के फैसले की समीक्षा करने की मांग करते हुए कहा कि यह कानून की त्रुटियों से ग्रस्त है याचिका में कहा गया है,

"बहुमत के फैसले में गलती से यह माना गया है कि 'क्या कानून या नियामक ढांचे की अनुपस्थिति, या राज्य द्वारा कानून बनाने में विफलता, अनुच्छेद 15 के तहत संरक्षित भेदभाव के बराबर है' के मुद्दे पर याचिकाकर्ताओं द्वारा तर्क नहीं दिया गया या आग्रह नहीं किया गया ।" "बहुमत के फैसले में गलती से यह विचार करने में चूक हुई है कि याचिकाकर्ता की प्रार्थनाएं याचिकाकर्ताओं के लिए विवाह की एक नई संस्था के निर्माण की मांग नहीं करती हैं, बल्कि केवल विवाह की मौजूदा कानूनी संस्था और उसके परिणामस्वरूप लाभ याचिकाकर्ताओं तक पहुंचाने की मांग करती हैं। हालांकि, यह याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगे गए अधिकार को एक नई संस्था के निर्माण के अधिकार के रूप में फिर से परिभाषित कर रहा है, जिसकी मांग नहीं की गई थी," याचिका में कहा गया है। याचिका में कहा गया है, "बहुमत के फैसले ने दत्तक ग्रहण विनियमन , 2022 के विनियमन 5(3) को गलत तरीके से असंवैधानिक मानने से इनकार कर दिया है, जिसमें पाया गया है कि कानून विवाहित जोड़ों और अविवाहित जोड़ों के बच्चों के साथ अलग-अलग व्यवहार करता है। हालांकि, यह कानून के स्थापित सिद्धांतों के विपरीत है क्योंकि, जैसा कि सीजे चंद्रचूड़ ने अपनी असहमतिपूर्ण राय में उल्लेख किया है, कानून विवाहित जोड़े द्वारा गोद लिए गए बच्चे को कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करता है, यह अविवाहित जोड़े द्वारा गोद लिए गए बच्चे को भी सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।" याचिका में कहा गया है कि बहुमत के फैसले के संचालन से याचिकाकर्ताओं के जीवन और रिश्तों पर गंभीर परिणाम होते हैं जो कानून के संरक्षण से बाहर रहते हैं। याचिका में आगे कहा गया है कि विवादित निर्णयों में सभी चार मतों में पहचाने गए भेदभाव के खतरे याचिकाकर्ताओं की वास्तविकता है जब तक कि उन्हें विषमलैंगिक जोड़ों के बराबर और बराबर नहीं माना जाता है।

दरअसल, ऊपर दी गई याचिकाओं में याचिकाकर्ताओं के बच्चे भी हैं, जिन्हें अपने परिवार की इस समान मान्यता से वंचित रखा गया है। इस आधार पर, बहुमत के फैसले में की गई गलतियाँ न्याय की व्यापक विफलता हैं, जिसकी समीक्षा शक्तियों के प्रयोग में शीर्ष न्यायालय द्वारा तत्काल जांच की आवश्यकता है, याचिका में आग्रह किया गया है। शीर्ष न्यायालय के पिछले आदेश को रद्द करने की मांग करने के अलावा, याचिका में विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 15-18 के तहत उपायों पर विचार करने की मांग की गई है। याचिका में कहा गया है कि "अन्य रूपों में मनाए जाने वाले विवाहों" के लिए धारा 15-18 के तहत प्रावधानों को पढ़ना, जो गैर-विषमलैंगिक विवाहों के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए, जिसे बदले में - सामान्य कानून के माध्यम से विकसित करने की अनुमति दी जा सकती है, एसएमए के किसी भी प्रावधान को "पढ़ने/नीचे पढ़ने" के अभ्यास को रोकता है और गैर-विषमलैंगिक और समलैंगिक विवाहों के संवैधानिक अधिकारों की शीर्ष न्यायालय की मान्यता को प्रभावी बनाता है। (एएनआई)