पूजा स्थल अधिनियम को चुनौती देने वाली दलीलों का जवाब देने के लिए SC ने केंद्र को फरवरी तक का समय दिया

नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को केंद्र को पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के प्रावधानों की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली दलीलों में अपना रुख स्पष्ट करने के लिए और समय दिया, एक संसदीय कानून जो धार्मिक स्थलों की पहचान और चरित्र की रक्षा करता है। 15 अगस्त, 1947।

धारा 5 के अनुसार अधिनियम के प्रावधान हालांकि अयोध्या में स्थित राम जन्म भूमि-बाबरी मस्जिद के रूप में जाने जाने वाले पूजा के स्थान या स्थान पर लागू नहीं होते हैं और किसी भी याचिका, अपील या अन्य कार्यवाही के स्थान या स्थान से संबंधित अन्य कार्यवाही के लिए भी लागू नहीं होते हैं। पूजा।

यह सूचित किए जाने पर कि केंद्र "परामर्श" कर रहा था और "प्रक्रिया चल रही थी", CJI डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पीठ ने फरवरी के बाद याचिका को स्थगित करने पर सहमति व्यक्त की।

दलीलों की विचारणीयता के संबंध में वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के तर्क को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने स्पष्ट किया कि पहले उसी पर विचार किया जाएगा।

"यह कानून है जिसके संदर्भ में राम जन्मभूमि के फैसले में कुछ टिप्पणियां की गई थीं। इस तरह की दलीलें अदालत के जनहित याचिका के रूप में नहीं हो सकती हैं। आप फैसले की समीक्षा कैसे कर सकते हैं? एक अधिनियम के रूप में जनहित याचिका नहीं हो सकती है। कृपया मेरी प्रारंभिक आपत्तियों पर ध्यान दें, "सिब्बल ने तर्क दिया था।

उनकी दलीलों पर विचार करते हुए, पीठ ने कहा कि रखरखाव से संबंधित आपत्तियों पर पहले सुनवाई की जाएगी। "वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल दलीलों की स्थिरता के लिए प्रारंभिक आपत्तियाँ उठाना चाहते हैं। याचिका पर विचार करने से पहले उन्हें सुना जाएगा।'

व्यापक हलफनामा दाखिल करने में देरी के केंद्र के कृत्य पर सवाल उठाते हुए एआईएमपीएलबी और जमीयत उलेमा-ए-हिंद के वकील वृंदा ग्रोवर ने कहा कि काशी और मथुरा के धार्मिक चरित्रों को बदलने की मांग की जा रही है। "हर तरह की मुकदमेबाजी हो रही है। धार्मिक चरित्र को बदलने की कोशिश की जा रही है।"

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली बेंच से आग्रह करते हुए एसजी तुषार मेहता ने पहले भी समय मांगा था। मेहता ने कहा था कि इस मुद्दे पर एक विशेष स्तर पर "अधिक परामर्श" की आवश्यकता होगी।

इससे पहले भी पूर्व सीजेआई यूयू ललित, जस्टिस एसआर भट और जस्टिस अजय रतोगी की पीठ ने सरकार को जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया था.

अदालत से धारा 2, 3 की घोषणा करने का आग्रह करते हुए, जो एक धर्म या संप्रदाय के लिए दूसरे धर्म में पूजा स्थल के 'रूपांतरण' को आपराधिक बनाती है और धारा 4 जो कहती है कि पूजा निर्धारित की जाएगी क्योंकि यह 15 अगस्त 1947 को थी, दलील ने तर्क दिया कि अधिनियम ने न्यायिक पर रोक लगा दी समीक्षा जो संविधान की एक बुनियादी संरचना है और इसे हटाया नहीं जा सकता है। याचिका में तर्क दिया गया है कि तिथि का चुनाव हिंदुओं, सिखों, जैनियों और बौद्धों पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है।

"धारा 2,3,4 न केवल प्रार्थना करने, अभ्यास करने और धर्म का प्रचार करने का अधिकार (अनुच्छेद 25), पूजा स्थलों-तीर्थों के प्रशासन को बनाए रखने का अधिकार (अनुच्छेद 26), संस्कृति के संरक्षण का अधिकार (अनुच्छेद 29) बल्कि इसके विपरीत भी है भाजपा नेता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि ऐतिहासिक स्थानों (अनुच्छेद 49) और धार्मिक सांस्कृतिक विरासत (अनुच्छेद 51ए) की रक्षा के लिए राज्य के कर्तव्य के लिए।

देवकीनंदन ठाकुर की इसी तरह की दलील ऐतिहासिक गलत की समान "धारणाओं" को प्रतिध्वनित करते हुए कहा, "1192 में आक्रमणकारी मोहम्मद गोरी ने पृथ्वीराज चौहान को पराजित करने के बाद इस्लामिक शासन स्थापित किया और विदेशी शासन 15 अगस्त, 1947 तक जारी रहा ... इसलिए, कोई भी कटऑफ तिथि हो सकती है जिस तारीख को गोरी द्वारा भारत पर विजय प्राप्त की गई थी और 1192 में मौजूद हिंदुओं, जैनियों, बौद्धों, सिखों के धार्मिक स्थलों को उसी महिमा के साथ बहाल किया जाना है।

अधिनियम की वैधता को चुनौती देने वाली दलीलों का विरोध करते हुए, ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड (एआईएमपीएलबी) ने तर्क दिया कि अधिनियम लोगों के किसी भी वर्ग के सांस्कृतिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है और यह संविधान की मौलिक विशेषताओं पर आधारित है, जो कि अस्वीकार्य हैं। विश्व भद्र पुर्जारी पुरोहित महासंघ की दलीलों में पक्षकार बनने की मांग करते हुए, एआईएमपीएलबी ने कहा कि कानून की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई से केवल जमीन पर समस्याएं पैदा होंगी और आरोप लगाया कि वादियों का एक "राजनीतिक एजेंडा" था।

मार्च 2021 में, शीर्ष अदालत ने 1991 के अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के खिलाफ श्री उपाध्याय द्वारा दायर याचिका पर केंद्रीय गृह मंत्रालय, कानून और संस्कृति को नोटिस जारी किया।