सुप्रीम कोर्ट ने इसरो वैज्ञानिक के विदेशी संस्था के साथ अनधिकृत सहयोग पर चिंता जताई

नई दिल्ली, (आईएएनएस)| सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय अंतरिक्ष अनुसंधान संगठन (इसरो) के एक वैज्ञानिक की बर्खास्तगी को बरकरार रखा है, जो सॉलिड रॉकेट मोटर्स में प्रारंभिक और क्षणिक प्रवाह के विशेषज्ञ हैं। जस्टिस एम.आर. शाह और सी.टी. रविकुमार ने कहा कि यह केवल अपीलकर्ता की अनधिकृत अनुपस्थिति नहीं है, जिसे वास्तव में प्राधिकरण के साथ तौला जाता है और स्पष्ट रूप से तथ्यात्मक स्थिति के मद्देनजर उसकी ईमानदारी, अखंडता, विश्वसनीयता, निर्भरता और विश्वसनीयता पर संदेह करना पूरी तरह से उचित है।

पीठ की ओर से निर्णय लिखने वाले न्यायमूर्ति रविकुमार ने कहा कि केंद्र का कहना है कि विदेशी संस्था के साथ उनका अनधिकृत संबंध, विशेष रूप से प्रणोदन के क्षेत्र में, जो संगठन में एक रणनीतिक अनुसंधान और विकास विषय है और जिसके आधार पर देश की रॉकेटरी और महत्वाकांक्षी प्रक्षेपण यान कार्यक्रम आगे बढ़ रहे हैं, देश की सुरक्षा के लिए चिंता का विषय है।

उन्होंने शुक्रवार को दिए फैसले में कहा, "जब एक संवेदनशील और रणनीतिक संगठन में एक वैज्ञानिक द्वारा इस तरह का कृत्य/आचरण होता है, तो सेवा से बर्खास्तगी के फैसले को अवैध या बिल्कुल अनुचित नहीं कहा जा सकता।"

खंडपीठ ने कहा कि एक विदेशी एजेंसी/विश्वविद्यालय के साथ निरंतर संबंध, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि वह इसरो में एक जिम्मेदार वैज्ञानिक है, जो कि अंतरिक्ष विभाग के तहत एक अत्यधिक संवेदनशील और रणनीतिक अनुसंधान और विकास संगठन है, अगर इसे संदिग्ध रूप से देखा जाए और सोचा जाए कि इसरो की महत्वपूर्ण रॉकेट तकनीकों के बारे में उनके आगे के अनुभव से गंभीर जटिलताएं पैदा होंगी।

इसमें कहा गया है, "इसे सारहीन नहीं कहा जा सकता और यह राज्य की सुरक्षा के संबंध में चिंता का विषय नहीं है।"

पीठ ने कहा कि यह मानने का कोई कारण नहीं है कि केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण (सीएटी) के आदेश के खिलाफ चुनौती को खारिज करने वाले केरल उच्च न्यायालय के फैसले के अनुच्छेद 136 के तहत शक्ति के प्रयोग में किसी भी तरह के हस्तक्षेप की जरूरत है। संविधान पीठ ने कहा, "इसलिए, अपील विफल होनी चाहिए और उसी आधार पर इसे खारिज किया जाता है।"

डॉ. वी.आर. सनल कुमार ने जनवरी 2012 में दिए गए उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया, जिसने कैट के 30 सितंबर, 2008 के आदेश के खिलाफ उनकी चुनौती को खारिज कर दिया।

कुमार को शुरू में 15 जनवरी, 1992 को इसरो के विक्रम साराभाई स्पेस सेंटर (वीएसएससी), तिरुवनंतपुरम में ग्रुप-ए में वैज्ञानिक/इंजीनियर 'एससी' के रूप में नियुक्त किया गया था। 1 जुलाई, 1999 को उन्हें वैज्ञानिक/इंजीनियर 'एसडी' के रूप में पदोन्नत किया गया था। 28 अगस्त, 2002 को उन्हें प्रोफेसर एच.डी. किम, स्कूल ऑफ मैकेनिकल इंजीनियरिंग, एंडोंग नेशनल यूनिवर्सिटी, दक्षिण कोरिया के प्रमुख, एक पोस्टडॉक्टोरल प्रशिक्षु के रूप में शामिल होने और एक वर्ष के लिए उनकी सहायता करने के लिए अपीलकर्ता को सॉलिड रॉकेट मोटर्स में शुरुआती और क्षणिक प्रवाह पर एक प्रसिद्ध विशेषज्ञ के रूप में पहचानते हुए कुमार ने छुट्टी के लिए आवेदन किया था, जो मंजूर नहीं हुआ, हालांकि वे दक्षिण कोरिया चले गए।

अपीलकर्ता को 5 सितंबर, 2003 को एक ईमेल के माध्यम से सूचित किया गया था कि उसकी छुट्टी स्वीकृत नहीं की गई थी और उसे 11 सितंबर, 2003 के बाद ड्यूटी पर रिपोर्ट करने की जरूरत थी।

इस बीच, प्रतिवादी संगठन को पता चला कि उसने जुलाई, 2003 के दौरान आयोजित 39वें अमेरिकन इंस्टीट्यूट ऑफ एरोनॉटिक्स एंड एस्ट्रोनॉटिक्स (एआईएए) ज्वाइंट प्रोपल्शन कॉन्फ्रेंस, यूएस में सह-लेखकों में से एक के रूप में एक विदेशी के साथ पहले लेखक के रूप में एक तकनीकी पेपर प्रकाशित किया था। सक्षम प्राधिकारी की विशिष्ट स्वीकृति प्राप्त किए बिना। इसके बाद उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू की गई और उन्हें 19 दिसंबर, 2003 को अनधिकृत रूप से अनुपस्थित रहने और उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना या अनुमोदन प्राप्त किए बिना कागजात के प्रकाशन के लिए चार्जशीट किया गया।

अपीलकर्ता ने दावा किया कि वह एक हाई-प्रोफाइल वैज्ञानिक है, जिसे रॉकेट प्रोपल्शन में विशेषज्ञता प्राप्त है और नासा के वैज्ञानिकों के समकक्ष प्रमाणित साख है।

कुमार ने कहा कि वह अंतरिक्ष कार्यक्रम में किसी से पीछे नहीं हैं और इसरो के अध्यक्ष बनने की पूरी क्षमता रखते हैं और तत्काल प्रभाव से इस पद के लिए सबसे उपयुक्त उम्मीदवार हैं।

पीठ ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं कि अपीलकर्ता 1992 से इसरो में काम कर रहा है और उसे इस विषय पर पर्याप्त अनुभव प्राप्त है।

पीठ ने आगे कहा, "बिना किसी पूर्व अनुमति के विदेश जाना और वापस आने की सलाह और निर्देशों के बावजूद काफी लंबी अवधि के लिए वहां रहना और रॉकेटरी पर शोध करने वाले ऐसे विदेशी संगठन/विश्वविद्यालय के साथ जुड़े रहने को उचित नहीं कहा जा सकता।"

पीठ ने यह भी कहा कि अदालत जांच को समाप्त करने की समीचीनता या अनुपयुक्तता पर फैसला नहीं कर सकती, क्योंकि यह सामग्री के आधार पर राष्ट्रपति की व्यक्तिपरक संतुष्टि के आधार पर तय की गई थी।

अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि उन्हें केंद्रीय सिविल सेवा नियमों के तहत प्रदान किए गए तरीके से बिना जांच के ही खारिज कर दिया गया था।

अधिवक्ता शैलेश मडियाल ने केंद्र की ओर से दलील दी कि इसरो के कर्मचारियों को बिना अनुमति के विदेश जाने और वहां असाइनमेंट या शोध करने की अनुमति नहीं है।

--आईएएनएस