सत्येन्द्र जैन को राहत: कोर्ट ने PWD नियुक्ति मामले में CBI की क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार की

Delhi दिल्ली : आप नेता सत्येंद्र जैन को बड़ी राहत देते हुए, एक विशेष अदालत ने सोमवार को दिल्ली के पूर्व लोक निर्माण मंत्री और अन्य के खिलाफ 2018 में विभाग के लिए एक क्रिएटिव टीम की नियुक्ति में कथित भ्रष्टाचार से संबंधित एक मामले में सीबीआई द्वारा दायर क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार कर ली। अदालत ने कहा कि "जांच में कोई आपराधिक गतिविधि या सरकार को कोई गलत नुकसान नहीं पहुँचाने का पता चला"।

विशेष न्यायाधीश दिग विनय सिंह ने कहा कि जाँच एजेंसी को इतने लंबे समय में कोई भी आपत्तिजनक सबूत नहीं मिला है और आगे की कार्यवाही से कोई फायदा नहीं होगा। एजेंसी ने 28 मई, 2018 को दिल्ली के उपराज्यपाल कार्यालय से एक संदर्भ प्राप्त होने पर लोक निर्माण विभाग के कार्यों के लिए एक क्रिएटिव टीम की नियुक्ति हेतु एक निजी कंपनी को निविदा देने में अनियमितताओं के आरोपों की जाँच के लिए मामला दर्ज किया था। 29 मई, 2018 को एफआईआर दर्ज करने के बाद सीबीआई के एक प्रवक्ता ने कहा था, "इस मामले की जाँच के लिए पहले एक प्रारंभिक जाँच की गई थी। आरोप है कि आरोपियों ने लोक सेवक के रूप में काम करते हुए जानबूझकर एनआईटी के नियमों और शर्तों में बदलाव किया ताकि निजी कंपनी को निविदा में भाग लेने के योग्य बनाया जा सके।"

चार साल बाद, सीबीआई ने मामले में एक क्लोजर रिपोर्ट दाखिल की, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि "आर्थिक लाभ, साज़िश या भ्रष्टाचार का कोई सबूत नहीं मिला"। रिपोर्ट में कहा गया है, "पूरी जाँच में कोई आपराधिक गतिविधि या सरकार को गलत तरीके से नुकसान पहुँचाने, और न ही मेसर्स सोनी डिटेक्टिव्स को कोई आर्थिक लाभ पहुँचाने का कोई सबूत मिला। किसी तरह के लेन-देन या साज़िश का कोई सबूत सामने नहीं आया है, और लोक सेवकों के कृत्य धोखाधड़ी वाले आचरण का गठन नहीं करते हैं।" रिपोर्ट का हवाला देते हुए, विशेष न्यायाधीश दिग विनय सिंह ने कहा कि भर्ती प्रक्रिया उचित थी क्योंकि पीडब्ल्यूडी को शहरी नियोजन और ग्राफ़िक डिज़ाइनिंग जैसे क्षेत्रों में विशेषज्ञ कर्मचारियों की कमी का सामना करना पड़ रहा था, जहाँ कोई स्वीकृत पद या भर्ती नियम मौजूद नहीं थे, जिससे सीधी भर्ती अव्यवहारिक थी।

अदालत ने कहा, "इसलिए, आउटसोर्सिंग एजेंसी के माध्यम से भर्ती एक स्वीकृत और सामान्य प्रथा थी।" एजेंसी ने कहा था कि पेशेवरों को सीपीडब्ल्यूडी, डीएमआरसी और हुडको के सदस्यों वाली एक व्यापक समिति द्वारा एक खुले विज्ञापन और साक्षात्कार प्रक्रिया के माध्यम से पारदर्शी तरीके से नियुक्त किया गया था।

"यह भी दावा किया गया है कि चयनित उम्मीदवारों की योग्यताएँ सामान्य मानकों को पूरा करती थीं, कई प्रतिष्ठित संस्थानों से थे, और कुछ बाद में बेहतर नौकरियों में चले गए, जिससे यह संकेत मिलता है कि कोई अनुचित आर्थिक लाभ नहीं उठाया गया था।" सीबीआई जाँच से पता चला है कि धन स्रोत में परिवर्तन उचित था क्योंकि भुगतान "बारापुला एलिवेटेड कॉरिडोर" परियोजना से "मोहल्ला क्लीनिक" में स्थानांतरित हो गया था, क्योंकि एक ही रचनात्मक टीम ने दोनों परियोजनाओं में काम किया था, और मोहल्ला क्लीनिक एक प्राथमिकता वाली परियोजना थी जिसे जीएनसीटीडी द्वारा पूरी तरह से वित्त पोषित किया गया था।

सीबीआई ने समापन रिपोर्ट में कहा था कि एजेंसी का चयन पारदर्शी और निष्पक्ष प्रक्रिया के माध्यम से किया गया था; प्रतिष्ठित संस्थानों के पेशेवरों को नियुक्त किया गया था, और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए पीडब्ल्यूडी के इंजीनियर-इन-चीफ ने अन्य तटस्थ अधिकारियों के साथ साक्षात्कार पैनल की अध्यक्षता की थी। अपनी रिपोर्ट के विरुद्ध विरोध याचिका को खारिज करने की सिफ़ारिश करते हुए, सीबीआई ने अदालत को बताया कि याचिका में जाँच या अन्य किसी भी तरह से प्रथम दृष्टया कोई पर्याप्त साक्ष्य उपलब्ध नहीं कराया गया है, जिससे आगे की जाँच की आवश्यकता हो। उसने कहा कि धनराशि का उपयोग वैध रूप से किया गया था, और इसमें कोई गबन या दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं था।

विशेष न्यायाधीश दिग विनय सिंह ने कहा, "जब जाँच एजेंसी को इतने लंबे समय में किसी भी अपराध, विशेष रूप से पीओसी अधिनियम, 1988 के तहत, के घटित होने को साबित करने के लिए कोई भी दोषपूर्ण साक्ष्य नहीं मिला है, तो आगे की कार्यवाही किसी उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करेगी।" उन्होंने कहा कि उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों में, किसी भी साक्ष्य और अनुमति के अभाव में, प्राथमिकी बंद करने की वर्तमान अंतिम रिपोर्ट स्वीकार की जाती है।