बलात्कार-हत्या के दोषी की मौत की सजा रद्द

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने बलात्कार-हत्या के दोषी की मौत की सजा को रद्द कर दिया है क्योंकि यह पता चला है कि घटना के समय वह व्यक्ति किशोर था।

न्यायमूर्ति बीआर गवई, विक्रम नाथ और संजय करोल की पीठ ने दिसंबर 2017 में मध्य प्रदेश में बलात्कार और हत्या के एक मामले में दोषी ठहराए गए अभियुक्तों की मौत की सजा को रद्द कर दिया।

हालांकि, अदालत ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसने निचली अदालत के आदेश की पुष्टि करते हुए उसे बलात्कार और हत्या के मामले में दोषी ठहराया था।

"अपीलकर्ता की सजा को बरकरार रखा गया है, हालांकि, सजा को अलग रखा गया है। इसके अलावा, चूंकि वर्तमान में अपीलकर्ता की उम्र 20 वर्ष से अधिक होगी, उसे जेजेबी या किसी अन्य चाइल्डकैअर सुविधा या संस्थान में भेजने की कोई आवश्यकता नहीं होगी।" अपीलकर्ता न्यायिक हिरासत में है। उसे तुरंत रिहा किया जाएगा," शीर्ष अदालत ने कहा।

शीर्ष अदालत मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय, इंदौर की खंडपीठ के 15 नवंबर, 2018 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी। ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई उनकी सजा और सजा के खिलाफ। विचारण अदालत ने दिनांक 17 मई 2018 के निर्णय द्वारा अपीलकर्ता को दोषी ठहराया।

इन अपीलों के लंबित रहने के दौरान, अपीलकर्ता ने नाबालिग होने का दावा करते हुए एक आवेदन दायर किया और इसके परिणामस्वरूप किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के प्रावधानों के तहत उपलब्ध लाभ का दावा किया।

उक्त आदेश के अनुसरण में, प्रथम अपर सत्र न्यायाधीश, मनावर, जिला धार, मध्य प्रदेश के न्यायालय से एक रिपोर्ट दिनांक अक्टूबर 2022 प्राप्त हुई है, जिसमें दस्तावेजी और मौखिक दोनों तरह के सभी भौतिक साक्ष्य शामिल हैं, जिसके आधार पर रिपोर्ट प्रस्तुत किया गया है।

रिपोर्ट के अनुसार, घटना के दिन अपीलकर्ता की उम्र 15 साल 4 महीने और 20 दिन थी।

अदालत ने दिसंबर, 2017 में गिरफ्तारी की तारीख से उल्लेख किया, अपीलकर्ता पहले ही 5 साल से अधिक की सजा काट चुका है, जबकि 2015 अधिनियम की धारा 18 के तहत, 16 साल से कम उम्र का किशोर, भले ही जघन्य अपराध के लिए दोषी ठहराया गया हो, अधिकतम जो सजा दी जा सकती है वह है 3 साल विशेष गृह में रहना।

अदालत ने कहा, "यह नोटिस करना भी उचित होगा कि संस्थान एक निजी संस्थान नहीं है, बल्कि एक सरकारी प्राथमिक विद्यालय है और इस अदालत को सरकारी सेवकों की गवाही पर अविश्वास करने या यहां तक कि संदेह करने का कोई कारण नहीं मिला।"

"संस्था द्वारा मार्कशीट के अलावा, संस्था द्वारा जारी किया गया जन्म प्रमाण पत्र भी है। इसके अलावा, जांच में मूल विद्वान रजिस्टर और अन्य दस्तावेज भी ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश किए गए थे। इसलिए इस न्यायालय ने, अपीलकर्ता की जन्म तिथि के संबंध में ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए निष्कर्ष की सत्यता पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है। इसलिए, हम ट्रायल कोर्ट की रिपोर्ट को स्वीकार करते हैं और मानते हैं कि अपीलकर्ता की आयु 15 वर्ष, 4 महीने और 20 दिन थी। घटना की तारीख पर, “अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि विधायिका का इरादा एक ऐसे व्यक्ति को लाभ देना था जिसे अपराध की तारीख पर एक बच्चा घोषित किया गया था, केवल उसके सजा के हिस्से के संबंध में।

2015 अधिनियम की धारा 9 और 2000 अधिनियम की धारा 7ए में निर्धारित वैधानिक प्रावधानों पर विचार करने के बाद, जो 2015 अधिनियम की धारा 9 के समान है, हमारा विचार है कि दोषसिद्धि की योग्यता का परीक्षण किया जा सकता है और दोषसिद्धि जो अदालत ने कहा कि केवल इसलिए दर्ज नहीं किया जा सकता है कि जेजेबी द्वारा जांच नहीं की गई थी।

"यह केवल सजा का सवाल है जिसके लिए 2015 अधिनियम के प्रावधान आकर्षित होंगे और 2015 अधिनियम के तहत अनुमेय से अधिक किसी भी सजा को 2015 अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार संशोधित करना होगा। अन्यथा, आरोपी जिसने जघन्य अपराध किया है और जिसने ट्रायल कोर्ट के समक्ष नाबालिग होने का दावा नहीं किया है, उसे बेदाग जाने दिया जाएगा, ”अदालत ने कहा।

"यह भी 2015 अधिनियम में प्रदान की गई वस्तु और मंशा नहीं है। किशोर के अधिकारों और स्वतंत्रता से संबंधित 2015 अधिनियम के तहत वस्तु केवल यह सुनिश्चित करने के लिए है कि क्या उसे कम सजा देकर मुख्य धारा में लाया जा सकता है या नहीं। और 2015 अधिनियम के तहत परिभाषित किसी भी संस्थान में रहने के दौरान कानून का उल्लंघन करने वाले किशोर के कल्याण के लिए अन्य सुविधाओं के लिए भी निर्देश देते हुए, "अदालत ने कहा। (एएनआई)