राष्ट्रपति मुर्मू ने राज्य विधेयकों पर SC के समय-सीमा संबंधी फैसले पर सवाल उठाए

New Delhi नई दिल्ली : तमिलनाडु सरकार बनाम राज्यपाल मामले में राज्य विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए राज्यपाल और राष्ट्रपति पर समय-सीमा तय करने वाले सुप्रीम कोर्ट के 8 अप्रैल के फैसले का कड़ा खंडन करते हुए राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने इस तरह के फैसले की वैधता पर सवाल उठाया है, इस बात पर जोर देते हुए कि संविधान में ऐसी कोई समय-सीमा निर्धारित नहीं की गई है। राष्ट्रपति के जवाब में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 में राज्यपाल की शक्तियों और विधेयकों को स्वीकृति देने या न देने की प्रक्रियाओं के साथ-साथ राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को आरक्षित करने का विवरण दिया गया है। हालांकि, अनुच्छेद 200 में राज्यपाल द्वारा इन संवैधानिक विकल्पों का उपयोग करने के लिए कोई समय-सीमा निर्दिष्ट नहीं की गई है।

इसी तरह, अनुच्छेद 201 विधेयकों को स्वीकृति देने या स्वीकृति न देने के लिए राष्ट्रपति के अधिकार और प्रक्रिया को रेखांकित करता है, लेकिन यह इन संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग के लिए कोई समय सीमा या प्रक्रिया निर्धारित नहीं करता है। इसके अलावा, भारत का संविधान ऐसे कई उदाहरणों को मान्यता देता है, जहाँ किसी राज्य में कानून लागू होने से पहले राष्ट्रपति की स्वीकृति की आवश्यकता होती है। राज्यपाल और राष्ट्रपति की विवेकाधीन शक्तियाँ, जैसा कि अनुच्छेद 200 और 201 के तहत प्रदान की गई हैं, संघवाद, कानूनी एकरूपता, राष्ट्रीय अखंडता और सुरक्षा, और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत सहित कई विचारों द्वारा आकार लेती हैं।

इस जटिलता को और बढ़ाते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर परस्पर विरोधी निर्णय दिए हैं कि अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की स्वीकृति न्यायिक समीक्षा के अधीन है या नहीं। राष्ट्रपति के जवाब में कहा गया है कि राज्य अक्सर अनुच्छेद 131 के बजाय अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय का रुख करते हैं, जिसमें संघीय प्रश्न उठाए जाते हैं, जिनके लिए स्वाभाविक रूप से संवैधानिक व्याख्या की आवश्यकता होती है।

अनुच्छेद 142 का दायरा, विशेष रूप से संवैधानिक या वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय की राय की भी मांग करता है। राज्यपाल या राष्ट्रपति के लिए "मान्य सहमति" की अवधारणा संवैधानिक ढांचे का खंडन करती है, जो मूल रूप से उनके विवेकाधीन अधिकार को प्रतिबंधित करती है। इन अनसुलझे कानूनी चिंताओं और मौजूदा परिस्थितियों को देखते हुए, राष्ट्रपति मुर्मू ने संविधान के अनुच्छेद 143(1) का आह्वान किया है, और महत्वपूर्ण प्रश्नों को सर्वोच्च न्यायालय को उसकी राय के लिए संदर्भित किया है। इनमें शामिल हैं: 1. अनुच्छेद 200 के तहत विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर राज्यपाल के पास कौन से संवैधानिक विकल्प उपलब्ध हैं? 2. क्या राज्यपाल इन विकल्पों का प्रयोग करने में मंत्रिपरिषद की सलाह से बाध्य हैं? 3. क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा विवेक का प्रयोग न्यायिक समीक्षा के अधीन है? 4. क्या अनुच्छेद 361 अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के कार्यों की न्यायिक जांच पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है? 5. क्या न्यायालय संवैधानिक समयसीमा के अभाव के बावजूद अनुच्छेद 200 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते समय राज्यपालों के लिए समयसीमा निर्धारित कर सकते हैं और प्रक्रियाएँ निर्धारित कर सकते हैं?

6. क्या अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति का विवेक न्यायिक समीक्षा के अधीन है?

7. क्या न्यायालय अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति के विवेक के प्रयोग के लिए समयसीमा और प्रक्रियात्मक आवश्यकताएँ निर्धारित कर सकते हैं?

8. क्या राज्यपाल द्वारा आरक्षित विधेयकों पर निर्णय लेते समय राष्ट्रपति को अनुच्छेद 143 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की राय लेनी चाहिए?

9. क्या अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्यपाल और राष्ट्रपति द्वारा लिए गए निर्णय किसी कानून के आधिकारिक रूप से लागू होने से पहले न्यायोचित हैं?

10. क्या न्यायपालिका अनुच्छेद 142 के माध्यम से राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा प्रयोग की जाने वाली संवैधानिक शक्तियों को संशोधित या रद्द कर सकती है?

11. क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की सहमति के बिना कोई राज्य कानून लागू होता है?

12. क्या सर्वोच्च न्यायालय की किसी पीठ को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या किसी मामले में पर्याप्त संवैधानिक व्याख्या शामिल है और फिर उसे अनुच्छेद 145(3) के तहत पांच न्यायाधीशों की पीठ को भेजना चाहिए?

13. क्या अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियाँ प्रक्रियात्मक मामलों से आगे बढ़कर मौजूदा संवैधानिक या वैधानिक प्रावधानों का खंडन करने वाले निर्देश जारी करने तक फैली हुई हैं?

14. क्या संविधान सर्वोच्च न्यायालय को अनुच्छेद 131 के तहत मुकदमे के अलावा किसी अन्य माध्यम से संघ और राज्य सरकारों के बीच विवादों को हल करने की अनुमति देता है? इन सवालों को उठाकर, राष्ट्रपति कार्यकारी और न्यायिक प्राधिकरण की संवैधानिक सीमाओं पर स्पष्टता चाहते हैं, जिससे राष्ट्रीय महत्व के मामलों में न्यायिक व्याख्या की आवश्यकता पर बल मिलता है। (एएनआई)