राज्यपाल के विधेयकों पर फैसला करने राष्ट्रपति को 3 महीने का समय: Supreme Court

Delhi दिल्ली : एक अभूतपूर्व फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत राज्यपालों द्वारा भेजे गए विधेयकों पर राष्ट्रपति की विवेकाधीन शक्तियों को प्रतिबंधित कर दिया है और उनके विचार के लिए आरक्षित विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए तीन महीने की समय-सीमा तय की है। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, "राष्ट्रपति को राज्यपाल द्वारा उनके विचार के लिए आरक्षित विधेयकों पर संदर्भ प्राप्त होने की तिथि से तीन महीने की अवधि के भीतर निर्णय लेना आवश्यक है। इस अवधि से अधिक किसी भी देरी के मामले में, उचित कारणों को दर्ज करना होगा और संबंधित राज्य को सूचित करना होगा।"

न्यायमूर्ति आर महादेवन की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, "जब राष्ट्रपति अनुच्छेद 201 के तहत स्वीकृति के लिए उनके समक्ष प्रस्तुत किए गए विधेयक पर निर्णय लेने में निष्क्रियता दिखाते हैं और ऐसी निष्क्रियता समय-सीमा (तीन महीने की) से अधिक हो जाती है, तो राज्य सरकार के लिए इस न्यायालय से परमादेश रिट की मांग करना खुला होगा।" “इस अवधि से अधिक देरी होने पर, उचित कारण दर्ज करके संबंधित राज्य को सूचित करना होगा। राज्यों को भी सहयोगात्मक होना चाहिए और उठाए जाने वाले प्रश्नों के उत्तर देकर सहयोग करना चाहिए तथा केंद्र सरकार द्वारा दिए गए सुझावों पर शीघ्रता से विचार करना चाहिए,” इसने कहा, “राष्ट्रपति और राज्यपाल दोनों द्वारा सहमति को रोकना संवैधानिक लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों के भीतर अस्वीकार्य होगा।” संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी पूर्ण शक्ति का प्रयोग करते हुए, पीठ ने घोषणा की कि 10 विधेयकों को राज्य विधानमंडल द्वारा पारित किए जाने के बाद दूसरी बार राज्यपाल के समक्ष प्रस्तुत किए जाने पर राज्यपाल की सहमति प्राप्त हुई मानी जाएगी। यह पहली बार है कि राष्ट्रपति के लिए ऐसी समय-सीमा निर्धारित की गई है। यह निर्णय इस तथ्य के मद्देनजर महत्वपूर्ण है कि संविधान राष्ट्रपति के लिए दया याचिकाओं और न्यायिक नियुक्तियों सहित कई मुद्दों पर अपनी कार्यकारी शक्तियों के प्रयोग के लिए ऐसी कोई समय-सीमा निर्धारित नहीं करता है। पीठ ने कहा कि राष्ट्रपति को अनुच्छेद 201 के तहत राज्यपाल द्वारा विचार के लिए भेजे गए विधेयकों पर संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की राय लेनी चाहिए।

“जहां राज्यपाल ने अपने विवेक से किसी राज्य विधेयक को राष्ट्रपति के विचार के लिए इस आधार पर सुरक्षित रखा है कि यह विधेयक प्रतिनिधि लोकतंत्र के सिद्धांतों को खतरे में डालने के लिए स्पष्ट रूप से असंवैधानिक प्रतीत होता है, राष्ट्रपति द्वारा सहमति न देना, सामान्य परिस्थितियों में, विशुद्ध रूप से कानूनी और संवैधानिक प्रश्नों को शामिल करेगा और इसलिए राजनीतिक जाल के सिद्धांत द्वारा लगाए गए किसी भी अवरोध के बिना न्यायोचित होगा,” इसने कहा। इसके गंभीर निहितार्थों को देखते हुए, सरकार शीर्ष अदालत से फैसले की समीक्षा करने का अनुरोध कर सकती है, सूत्रों ने कहा। पीठ के लिए निर्णय लिखते हुए, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, “ऐसे मामलों में, राष्ट्रपति के लिए अनुच्छेद 143 के तहत संदर्भ के माध्यम से इस न्यायालय की सलाहकार राय प्राप्त करना और पक्षपात, मनमानी या दुर्भावना की किसी भी आशंका को दूर करने के लिए उसी के अनुसार कार्य करना विवेकपूर्ण होगा।”

शीर्ष अदालत ने कहा, “…राज्यपाल द्वारा ऐसे विधेयक पर उठाए गए संदेह के संबंध में कारण बताए बिना राष्ट्रपति द्वारा अनुमति रोकना उचित नहीं होगा। ऐसे मामले में, राष्ट्रपति के लिए आदर्श तरीका यह होगा कि वह उचित मामलों में, अनुच्छेद 143 के तहत इस न्यायालय को संदर्भित करके विधेयक के संबंध में कानूनी राय प्राप्त करें और उसके बाद ही अनुमति देने या न देने की घोषणा करें। जहां अनुमति न देने के आधार नीतिगत क्षेत्रों से संबंधित नहीं हैं, जिनमें संघ की प्राथमिकता है, वहां न्यायालयों के पास न्यायिक जांच का अधिक स्तर होगा।” यह देखते हुए कि अनुच्छेद 201 की भाषा में राष्ट्रपति को कार्य करने के लिए किसी समयसीमा का प्रावधान नहीं है, इसने कहा, “समयसीमा की अनुपस्थिति को यह संकेत देने के रूप में नहीं समझा जा सकता है कि उक्त अनुच्छेद के तहत राष्ट्रपति द्वारा कार्यों का निर्वहन राज्य की विधायी मशीनरी के संबंध में उनकी भूमिका की महत्वपूर्ण प्रकृति के प्रति उचित सम्मान के बिना किया जा सकता है।” शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि फैसले में दर्शाई गई संभावित स्थितियां “संपूर्ण नहीं हैं और किसी मामले के विशिष्ट तथ्यों में, अदालतें न्यायिक जांच के नए मानक विकसित कर सकती हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि संवैधानिक रूप से निर्धारित प्रक्रिया का अक्षरशः पालन किया जाए।”