गवाहों को धमकाने के लिए पुलिस FIR दर्ज कर सकती है: SC

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 195ए के तहत किसी गवाह को झूठी गवाही देने के लिए धमकाने का अपराध संज्ञेय है और पुलिस अदालत में शिकायत दर्ज किए बिना भी एफआईआर दर्ज कर सकती है।

न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने कहा: "जब आईपीसी की धारा 195ए के तहत अपराध को संज्ञेय अपराध के रूप में वर्गीकृत कर दिया जाता है, तो सीआरपीसी की धारा 154 और 156 के तहत पुलिस की कार्रवाई करने की शक्ति पर संदेह नहीं किया जा सकता।"

न्यायमूर्ति संजय कुमार की अध्यक्षता वाली पीठ केरल राज्य और केंद्रीय जाँच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिकाओं (एसएलपी) पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उच्च न्यायालय के उन आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिनमें इस आधार पर कार्यवाही रद्द कर दी गई थी कि ऐसे मामलों में दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 195(1)(बी)(आई) के तहत संबंधित अदालत से लिखित शिकायत की आवश्यकता होती है।

अपने फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 2006 में लागू की गई भारतीय दंड संहिता की धारा 195ए को भारतीय दंड संहिता की धारा 193 से 196 के तहत आने वाले अपराधों से "अलग और भिन्न" माना गया था।

"किसी गवाह को धमकी उसके अदालत में आने से बहुत पहले दी जा सकती है, हालाँकि ऐसी धमकी के तहत झूठी गवाही देना उस अदालत में चल रही कार्यवाही से संबंधित होता है। शायद यही कारण है कि इस अपराध को संज्ञेय बनाया गया ताकि धमकी प्राप्त गवाह या अन्य व्यक्ति तत्काल कदम उठा सके," न्यायालय ने कहा।

प्रक्रिया को स्पष्ट करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 2009 में शामिल की गई सीआरपीसी की धारा 195ए केवल एक "अतिरिक्त उपाय" प्रदान करती है जो किसी गवाह या किसी अन्य व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के समक्ष शिकायत दर्ज करने की अनुमति देती है।

शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में कहा, "सीआरपीसी की धारा 195ए में 'हो सकता है' शब्द का प्रयोग यह दर्शाता है कि किसी गवाह या अन्य व्यक्ति के लिए धारा 195ए आईपीसी के तहत अपराध की शिकायत करने के लिए केवल संबंधित मजिस्ट्रेट के पास जाना अनिवार्य नहीं है।"

केरल उच्च न्यायालय के 4 अप्रैल, 2023 के आदेश को रद्द करते हुए, शीर्ष अदालत ने आरोपी को दो सप्ताह के भीतर निचली अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।

हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि उसका निर्णय "उसे, यदि आवश्यक हो, तो अन्य आधारों पर नए सिरे से जमानत मांगने से नहीं रोकेगा"।

उच्चतम न्यायालय ने योगेश गौदर की हत्या से संबंधित सीबीआई की शिकायत पर संज्ञान लेते हुए धारवाड़ मजिस्ट्रेट के 2020 के आदेश को भी बहाल कर दिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा रद्द की गई पूर्व कार्यवाही को बहाल कर दिया।

यह निष्कर्ष निकाला गया कि केरल और कर्नाटक उच्च न्यायालयों द्वारा की गई व्याख्या "गलत और अस्थिर" थी।