POCSO अधिनियम की धारा 19, 21, 22 को चुनौती देने वाली याचिका, दिल्ली हाईकोर्ट ने केंद्र से जवाब मांगा

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम, 2012 की धारा 19, 21 और 22 को कथित रूप से अवैध घोषित करने की मांग वाली याचिका पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के खिलाफ।

याचिका के अनुसार, विवादित धाराएं कानून की दृष्टि से खराब हैं क्योंकि वे 18 यौन उत्पीड़न उत्तरजीवियों और सहमति से यौन संबंध में शामिल अन्य नाबालिगों को सूचना नहीं देने के लिए सूचित सहमति देने के अधिकार से वंचित करती हैं, उनके शरीर और निर्णय क्षमता पर 'एजेंसी' छीन लेती हैं, उल्लंघन करती हैं संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता की सुरक्षा के मौलिक अधिकारों पर और रिपोर्ट करने से इनकार करने के बावजूद उपचार की मांग करते समय अनिवार्य रूप से रिपोर्ट करके निजता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।

इसमें आगे कहा गया है कि कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि न तो कानून, न ही पुलिस और न ही कोई अदालत एक यौन हमले के उत्तरजीवी को प्राथमिकी दर्ज करके अपराध की रिपोर्ट करने के लिए मजबूर कर सकती है और कोई भी पुलिस या अदालत किसी भी नाबालिग को उसकी यौन गतिविधि की रिपोर्ट करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती है। इस प्रकार, अनिवार्य रिपोर्टिंग की आवश्यकता वाली धाराएँ अस्थिर, मनमानी और असंवैधानिक हैं और अलग रखी जाने योग्य हैं।

न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की पीठ ने सोमवार को कानून और न्याय मंत्रालय और अन्य को नोटिस जारी कर इस संबंध में उनकी प्रतिक्रिया मांगी और मामले को 17 जुलाई, 2023 के लिए सूचीबद्ध किया।

याचिका में कहा गया है कि POCSO की धारा 19, 21 और 22 मनमानी हैं, विधायी दिमाग के आवेदन के बिना लागू की गई हैं और 18 नाबालिगों को उनकी कानूनी एजेंसी से वंचित करती हैं और उनके शरीर पर अधिकार और उनकी खुद की निर्णय लेने की क्षमता से उनकी कामुकता के बारे में सूचित विकल्प बनाती हैं। और यौन अभिव्यक्ति के साथ-साथ उनके खिलाफ यौन उत्पीड़न के मामलों में भी पुलिस को रिपोर्ट करने या न करने की सूचित सहमति देने की उनकी क्षमता।

POCSO नाबालिगों को हिंसक यौन अपराधों और शिकारियों, पीडोफाइल और अपराधियों द्वारा यौन हिंसा से बचाने के लिए है और इसका उद्देश्य सहमति से यौन संबंध को अपराध बनाना नहीं है। यौन अपराधों में भी, उत्तरजीवी के पास रिपोर्ट न करने के लिए सूचित सहमति देने की एजेंसी है। तेजी से बदलते समाज के मानदंडों के साथ, 16 से 18 साल के बच्चे (और यहां तक कि 14 और 15 साल के बच्चे भी) साहसिक शारीरिक प्रयोग के माध्यम से अपनी कामुकता की खोज कर रहे हैं। उन्हें आपराधिक मामलों में फंसाना इस बात का प्रमाण है कि वे वास्तविकता से पूरी तरह अलग हो चुके हैं।

विवादित धाराओं के तहत अनिवार्य रिपोर्टिंग नाबालिगों और वयस्क महिलाओं को प्रसव पूर्व, प्रजनन और यौन स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने से हतोत्साहित करती है। अनिवार्य रिपोर्टिंग में, स्वास्थ्य सेवा की संगठित प्रणालियों में भी शोषण और जबरन वसूली की प्रवृत्ति है, याचिका में कहा गया है।

याचिकाकर्ता हर्ष विभोर सिंघल, प्रैक्टिसिंग वकील ने उत्तरदाताओं को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 की विवादित धारा 19, 21 और 22 को फिर से तैयार करने और अनिवार्य रिपोर्टिंग से संबंधित आपत्तिजनक और मनमाने प्रावधानों को विशेष रूप से हटाने के लिए दिशा-निर्देश मांगा। यौन अपराधों के किसी भी व्यक्ति (बच्चे सहित) द्वारा और इसलिए, रिपोर्ट करने में विफलता या झूठी रिपोर्ट करने या अच्छी नीयत से झूठी जानकारी प्रदान करने के लिए POCSO कानून के तहत सजा और राहत के संबंधित प्रावधानों को हटा दें। (एएनआई)