धर्मांतरण मामले को पांच न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष रखें, SC में ताजा आवेदन कहता

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक नया आवेदन दायर किया गया है जिसमें आग्रह किया गया है कि कथित जबरन धर्म परिवर्तन से संबंधित मामलों को पांच न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ द्वारा लिया जाए क्योंकि वे संविधान की व्याख्या से जुड़े हैं।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ सोमवार को कई राज्यों के धर्मांतरण विरोधी कानूनों के खिलाफ कई याचिकाओं पर सुनवाई करने वाली है, जो अंतरजातीय विवाहों के कारण धार्मिक रूपांतरण और कथित जबरन धर्मांतरण से संबंधित मामलों पर लागू होती हैं।

ताजा आवेदन वकील अश्विनी उपाध्याय ने दायर किया है, जो याचिकाकर्ताओं में शामिल हैं। उन्होंने अदालत से यह कहते हुए याचिकाओं को एक बड़ी पीठ को संदर्भित करने के लिए कहा है कि इसमें कानूनों के कई प्रश्न शामिल हैं जिन्हें संविधान की व्याख्या की आवश्यकता है।

उन्होंने इस तरह के सवाल उठाए कि क्या संविधान के अनुच्छेद 25 (1) की व्याख्या करने वाले इस न्यायालय के पिछले फैसले घोर गलत हैं, क्योंकि उन्होंने "प्रचार" शब्द को बरकरार रखा है, जिसमें धर्मांतरण का अधिकार शामिल होगा।

उपाध्याय की ताजा याचिका में कहा गया है, 'क्या 'प्रचार' शब्द का इस तरह से अर्थ निकालने की जरूरत है, जो भाईचारे, एकता, गरिमा और राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक न हो।'

अन्य धार्मिक समुदायों के कमजोर वर्ग को धर्मान्तरित करने की कोशिश कर रहे धार्मिक समुदायों के कारण और "नौ राज्यों / केंद्रशासित प्रदेशों (लद्दाख, लक्षद्वीप, कश्मीर, मिजोरम, नागालैंड, मेघालय) में देखे गए जनसांख्यिकीय परिवर्तन करने का प्रयास करने के कारण इसे सांप्रदायिक टकराव की ओर नहीं ले जाना चाहिए।" , मणिपुर, सिक्किम, अरुणाचल प्रदेश) और भारत के लगभग 200 जिले ", आवेदन में कहा गया है।

एक अन्य आवेदन में, उपाध्याय ने 9 जनवरी के उस आदेश में संशोधन की मांग की है जिसमें शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया था कि मामले को "इन रे: द इश्यू ऑफ रिलिजियस कन्वर्जन" शीर्षक के तहत मूल शीर्षक के तहत सूचीबद्ध किया जाए।

शीर्ष अदालत ने 16 जनवरी को विभिन्न राज्यों के धर्मांतरण विरोधी कानूनों को चुनौती देने वाले पक्षकारों से इस मुद्दे पर विभिन्न उच्च न्यायालयों से शीर्ष अदालत में मामलों को स्थानांतरित करने के लिए एक आम याचिका दायर करने को कहा था।

इसने एक पक्ष की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से सभी याचिकाओं को उच्च न्यायालयों से शीर्ष अदालत में स्थानांतरित करने के लिए एक आम याचिका दायर करने को कहा था।

शीर्ष अदालत ने वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे की दलीलों पर ध्यान दिया था कि उपाध्याय द्वारा दायर याचिकाओं में से एक, ईसाइयों और मुसलमानों पर आक्षेप लगाती है और उपाध्याय की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अरविंद दातार को हटाने के लिए एक औपचारिक याचिका दायर करने के लिए कहा था। "आपत्तिजनक अंश"।

दातार ने हालांकि कहा कि वह कथित सामग्री पर जोर नहीं दे रहे हैं।

कथित "जबरदस्ती धर्म परिवर्तन" के खिलाफ उपाध्याय की याचिका पहले न्यायमूर्ति एमआर शाह की अगुवाई वाली एक अन्य पीठ द्वारा सुनी जा रही थी, जिसे हाल ही में सीजेआई की अध्यक्षता वाली पीठ को स्थानांतरित कर दिया गया था।

एक मामले में पीठ की सहायता कर रहे अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने कहा था कि उच्च न्यायालयों को स्थानीय कानूनों को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने एक्टिविस्ट तीस्ता सीतलवाड़ के एनजीओ सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस के ठिकाने को चुनौती दी थी, जो याचिकाकर्ताओं में से एक हैं।

हालांकि, मेहता ने एनजीओ के ठिकाने पर सवाल उठाने के कारणों के बारे में विस्तार से नहीं बताया।

शीर्ष अदालत ने कहा था कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष कम से कम पांच, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष सात, गुजरात और झारखंड उच्च न्यायालयों के समक्ष दो-दो, हिमाचल प्रदेश के समक्ष तीन और कर्नाटक और एक-एक के समक्ष ऐसी याचिकाएं थीं। उत्तराखंड उच्च न्यायालयों" और कहा कि उनके स्थानांतरण के लिए एक आम याचिका दायर की जा सकती है।

इनके अलावा, गुजरात और मध्य प्रदेश द्वारा दो अलग-अलग याचिकाएं दायर की गई हैं, जिसमें संबंधित उच्च न्यायालयों के धर्मांतरण पर उनके कानून के कुछ प्रावधानों पर रोक लगाने के अंतरिम आदेशों को चुनौती दी गई है।

इससे पहले न्यायमूर्ति एम आर शाह की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा था कि धर्मांतरण एक गंभीर मुद्दा है जिसे राजनीतिक रंग नहीं दिया जाना चाहिए।

इसने उपाध्याय द्वारा दायर याचिका पर अटॉर्नी जनरल की सहायता मांगी थी।

CJI की अध्यक्षता वाली एक अन्य पीठ ने 2 जनवरी को विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित मामलों की स्थिति जानने की मांग की थी, जो राज्य के विवादास्पद अंतर्धार्मिक विवाहों के कारण धर्म परिवर्तन को विनियमित करने वाले कानूनों को चुनौती देते हैं, और कहा कि यदि सभी मामले समान प्रकृति के हैं तो यह उन सभी को अपने पास स्थानांतरित कर सकता है। .

इसने एनजीओ 'सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस' और उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, उत्तराखंड और हिमाचल प्रदेश राज्यों को विवाह के माध्यम से धर्मांतरण पर राज्य के कानूनों को चुनौती देने वाले मामलों की स्थिति से अवगत कराने के लिए कहा था।

शीर्ष अदालत ने 6 जनवरी, 2021 को उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड के कुछ विवादास्पद नए कानूनों की जांच करने पर सहमति व्यक्त की थी, जो इस तरह के विवाहों के कारण होने वाले धर्मांतरण को नियंत्रित करते हैं।