Ahmedabad: ‘महाराज’ को रोकने वाले याचिकाकर्ताओं को ₹100 करोड़ जमा करने चाहिए

Ahmedabad: ‘महाराज’ बनाने वाली प्रोडक्शन कंपनी यशराज फिल्म्स ने शुक्रवार को गुजरात उच्च न्यायालय से कहा कि अगर न्यायालय को फिल्म आपत्तिजनक नहीं लगती है तो वह फिल्म को रोकने के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाने वाले याचिकाकर्ताओं से हर्जाना मांगेगी। न्यायमूर्ति संगीता के. विशेन, जो जुनैद खान और जयदीप अहलावत अभिनीत फिल्म के खिलाफ कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रही हैं, ने 19 जून को घोषणा की कि वह सुनवाई फिर से शुरू करने से पहले फिल्म देखेंगी। उम्मीद है कि न्यायालय शुक्रवार को बाद में यह तय करेगा कि याचिका स्वीकार की जाए या खारिज की जाए। शुक्रवार को सुनवाई के दौरान यशराज फिल्म्स की ओर से पेश वरिष्ठ वकील शालीन मेहता ने कहा कि न्यायालय द्वारा अपना फैसला सुनाए जाने के बाद याचिकाकर्ताओं को 100 करोड़ रुपये जमा कराने होंगे। मेहता ने कहा, "केवल दो विकल्प हैं - यदि न्यायालय यह निष्कर्ष निकालता है कि फिल्म सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कला की कसौटी पर खरी नहीं उतरती है, तो निषेधाज्ञा जारी रह सकती है... यदि न्यायालय पाता है कि फिल्म में कुछ भी गलत नहीं है, तो उन्हें न्यायालय में ₹100 करोड़ जमा कराने होंगे और हम (हुए नुकसान का) हिसाब दे सकते हैं।" फिल्म महाराज 1862 के एक ऐतिहासिक मानहानि मामले पर आधारित है, जो एक प्रमुख वैष्णव व्यक्ति, जदुनाथजी द्वारा पत्रकार और समाज सुधारक करसनदास मुलजी के खिलाफ दायर किया गया था।

जबकि बॉम्बे हाईकोर्ट में दायर मामला वास्तविक है, फिल्म बेस्टसेलिंग गुजराती लेखक सौरभ शाह द्वारा लिखे गए मामले के बारे में 2013 के उपन्यास पर आधारित है। पुष्टिमार्गी संप्रदाय के सदस्यों सहित याचिकाकर्ताओं ने इस धारणा पर फिल्म की रिलीज को स्थायी रूप से रोकने के लिए एक निर्णय मांगा है कि इसमें वैष्णव संप्रदाय को गलत रोशनी में दिखाया गया है और इससे संप्रदाय के खिलाफ "घृणा और हिंसा की भावना भड़काने" की संभावना है। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि 'महाराज' पर आधारित फिल्म 1862 का मानहानि मामला’, सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित कर सकता है और कुछ पात्रों और प्रथाओं के कथित रूप से विवादास्पद चित्रण के कारण धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचा सकता है। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील मिहिर जोशी ने अदालत से फिल्म का मूल्यांकन करने के लिए एक विशिष्ट परीक्षण अपनाने का आग्रह किया। जोशी ने अदालत से कहा, "अब जब इसे अदालत ने देख लिया है, तो परीक्षण यह है कि क्या फिल्म के माध्यम से इस अभिव्यक्ति की कलात्मक योग्यता या सामाजिक मूल्य फिल्म या दृश्य के आपत्तिजनक चरित्र से अधिक है।" उन्होंने "अपमानजनक चरित्र" को ऐसे तत्वों के रूप में परिभाषित किया जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(2) (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध), अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा), और अनुच्छेद 25 (विवेक की स्वतंत्रता और धर्म के स्वतंत्र पेशे, अभ्यास और प्रचार) का उल्लंघन करते हैं। जोशी ने तर्क दिया कि स्ट्रीमिंग दिग्गज नेटफ्लिक्स और यशराज फिल्म्स ने दावा किया है कि फिल्म सच्ची घटनाओं पर आधारित है, लेकिन धार्मिक ग्रंथों की व्याख्या की सत्यता और अपमानजनक होने की क्षमता के लिए जांच की जानी चाहिए। नेटफ्लिक्स के वकील जान उनवाला ने तर्क दिया कि यह फिल्म सौरभ शाह की 2013 की गुजराती किताब पर आधारित है, जिसमें एक मुकदमे की सच्ची घटनाओं का वर्णन है। वकील ने कहा कि यह किताब बिना किसी अप्रिय घटना के सालों से सार्वजनिक डोमेन में है और किताब का अस्तित्व और विषय-वस्तु सर्वविदित और निर्विवाद है।

ख़बरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर