पार्टी कार्यालय ने न्यायिक भूमि का अतिक्रमण नहीं किया, AAP ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

नई दिल्ली: आम आदमी पार्टी ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया है कि उसने अदालत की किसी भी जमीन पर अतिक्रमण नहीं किया है, और परिसर आधिकारिक तौर पर दिल्ली सरकार द्वारा आप को उसकी राज्य इकाई के लिए आवंटित किया गया था। 2015 में कार्यालय. सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर एक हलफनामे में, AAP ने न्यायिक भूमि के कथित अतिक्रमण के आरोपों का प्रतिवाद किया है। आप ने एक हस्तक्षेप आवेदन में कहा, "'अतिक्रमण' का उदाहरण होने से दूर, 31 दिसंबर 2015 को दिल्ली की एनसीटी सरकार द्वारा आवेदक (एएपी) को उसके राज्य इकाई कार्यालय के लिए आधिकारिक तौर पर विषय परिसर आवंटित किया गया था।" यह न्यायिक बुनियादी ढांचे से संबंधित मामले में शीर्ष अदालत के समक्ष दायर किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उस समय हैरानी व्यक्त की जब उसे पता चला कि एक राजनीतिक दल का राजनीतिक कार्यालय उस भूखंड पर स्थित है जो दिल्ली उच्च न्यायालय को आवंटित किया गया था। हलफनामे में, पार्टी ने दावा किया कि भूमि 14 अक्टूबर, 2015 के कार्यालय ज्ञापन द्वारा आवंटित की गई थी, जिसे दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी, और उच्च न्यायालय ने पार्टी के पक्ष में फैसला सुनाया। "यह 14 अक्टूबर, 2015 के कार्यालय ज्ञापन के तहत (उस समय) एक राज्य पार्टी के रूप में आवेदक की पात्रता के अनुरूप था; वास्तव में, आवंटन रद्द करने के बाद के नोटिस को दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने आदेश के तहत रद्द कर दिया था। 23 अगस्त, 2017 का आदेश, “हलफनामे में कहा गया है।

पार्टी कार्यालय के लिए भूमि की आवश्यकता को समझाते हुए, AAP ने यह भी कहा कि आधिकारिक पार्टी के काम के लिए ऐसी जगह भारत में चुनावों के सार्वजनिक वित्तपोषण का एक अनिवार्य तत्व है और इसे चुनावी खेल के मैदान को समतल करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इस आवंटन के बाद से, आवेदक एक राष्ट्रीय राजनीतिक दल बन गया है। आवेदक के चरित्र और स्थिति में इस बदलाव ने नई दिल्ली नगरपालिका क्षेत्र में कार्यालय स्थानों की आवश्यकता के साथ-साथ उसकी पात्रता को भी 5 अन्य राष्ट्रीय पार्टियों के बराबर बढ़ा दिया है, जिनमें से प्रत्येक पार्टी कम से कम समान का आनंद ले रही है। AAP ने आगे कहा, समान स्थानों पर आवंटन।

भूमि आवंटन को कानूनी बताते हुए पार्टी ने यह भी कहा, "आवेदक द्वारा उस स्थान पर 'अतिक्रमण' करने का कोई सवाल ही नहीं है जो उसे 2015 में विधिवत आवंटित किया गया था और जो तब से उसके कब्जे में है।" इसमें कहा गया है कि राउज़ एवेन्यू कोर्ट कॉम्प्लेक्स के विस्तार के लिए निर्धारित किए जाने से बहुत पहले से ही विषयगत परिसर आवेदक के कब्जे में था। भूमि और विकास कार्यालय (एलएंडडीओ) ने राउज़ एवेन्यू कोर्ट के लिए अतिरिक्त कोर्ट रूम बनाने के लिए 18 सितंबर, 2020 को जीएनसीटीडी को 3.03 एकड़ भूमि आवंटित की, जिसे राउज़ एवेन्यू कोर्ट के निकट बताया गया था। जब जमीन पर कब्ज़ा करना था, तब एलएंडडीओ द्वारा 12.12.2023 को कहा गया था कि, न केवल राउज़ एवेन्यू कोर्ट परिसर से सटी खाली जमीन, बल्कि एक बिटुमिनस सड़क और आम आदमी पार्टी का कार्यालय भी मौजूद है। हलफनामे में कहा गया है कि उक्त जमीन पर निर्माण के लिए आवंटन भी किया जाना है।

पार्टी ने आगे कहा कि इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं है कि भूमि की पूर्व-मौजूदा स्थिति और इसकी रिक्ति की जांच करके एल एंड डीओ द्वारा उचित परिश्रम क्यों नहीं किया गया। जो भी हो, AAP दिल्ली के नागरिकों के कल्याण के लिए न्यायिक बुनियादी ढांचे की आवश्यकता से अवगत है और उसे अपने राज्य इकाई कार्यालय को उचित, वैकल्पिक स्थान पर स्थानांतरित करने में कोई आपत्ति नहीं है। "हालांकि, बेवजह, अपने राज्य इकाई कार्यालय के लिए ऐसे वैकल्पिक स्थान के लिए आवेदक के अनुरोध दिनांक 20 मई, 2017 और 5 जून, 2017 को 13 जून, 2017 के संचार के माध्यम से अस्वीकार कर दिया गया है। इन परिस्थितियों को देखते हुए, तत्काल छुट्टी का मतलब होगा कि हलफनामे में कहा गया है कि आवेदक को लागू दिशानिर्देशों के तहत दो कार्यालय स्थानों में से कोई भी नहीं मिलेगा जिसका वह हकदार है।

"यह आवेदकों के साथ-साथ चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता को भी गंभीर रूप से प्रभावित करेगा, आसन्न आम चुनावों और इस तथ्य को देखते हुए कि अन्य पांच राष्ट्रीय दल नई दिल्ली में अपने आवंटित कार्यालयों से काम कर रहे हैं। इस तरह के निर्देश की कोई आवश्यकता नहीं है राउज़ एवेन्यू में कोर्ट रूम के निर्माण में देरी हो रही है, क्योंकि विषय परिसर भूमि के उस हिस्से में स्थित नहीं है जहां दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित डिजाइन के अनुसार निर्माण की योजना बनाई गई है।" "इसलिए, ऊपर उल्लिखित परिस्थितियों और उचित निर्देशों की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, जो आवेदक के कानूनी अधिकार के साथ-साथ आवश्यकता को संतुलित कर सकें न्यायिक बुनियादी ढांचे के मामले में, आवेदक शीर्ष अदालत से उपरोक्त अपील में हस्तक्षेप करने की अनुमति चाहता है,'' हलफनामे में कहा गया है।