पूर्वोत्तर दिल्ली हिंसा: आरोपी गुलफिशा का दावा, भाषण देने और मिर्च पाउडर के इस्तेमाल का कोई सबूत नहीं

नई दिल्ली: दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश मामले की आरोपी गुलफिशा फातिमा ने शुक्रवार को आरोपों से इनकार किया और दावा किया कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चलता है कि उसने विरोध के दौरान कोई भाषण दिया, या मिर्च पाउडर का इस्तेमाल किया।

उसने यह भी तर्क दिया कि एक बैठक में मात्र उपस्थिति दोषी नहीं है।

गुलफिशा की जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुतियां दी गईं। ट्रायल कोर्ट ने 17 मार्च, 2022 को यूएपीए मामले में उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी।

जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और रजनीश भटनागर की एक विशेष खंडपीठ ने कड़कड़डूमा कोर्ट द्वारा पारित जमानत खारिज आदेश के खिलाफ गुलफिशा की ओर से दायर अपील पर दलीलें सुनीं।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि किसी भी घटना से संबंधित किसी भी गवाह का कोई स्पष्ट बयान नहीं है। अनावेदक से कोई वसूली नहीं की गई है। जब याचिकाकर्ता को गिरफ्तार किया गया था तब केवल एक गवाह का बयान था।

याचिकाकर्ता के वकील द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि यह स्थापित करने के लिए कि गुलफिशा मौजपुर क्षेत्र का हिस्सा थी जहां कुछ हिंसा हुई थी, दिल्ली पुलिस ने 15 सितंबर, 2020 को एक अन्य गवाह का बयान दर्ज किया।

उसके वकील ने प्रस्तुत किया कि मौजपुर में जो हुआ उसके संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी और उस प्राथमिकी में याचिकाकर्ता का नाम नहीं है। वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता मेट्रो स्टेशन जाफराबाद में धरने में शामिल था। दिल्ली पुलिस ने इस संबंध में 2 मामले दर्ज किए।

आरोप के मुताबिक गुलफिशा दो मीटिंग में मौजूद थी। वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता केवल एक बैठक में मौजूद थी जिसमें उमर खालिद ने भाग लिया था, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उसने बैठक में कुछ भी कहा। वह कथित तौर पर चांद बाग में एक गुप्त बैठक में भी शामिल हुई थी।

दिल्ली की एक अदालत ने पूर्वोत्तर दिल्ली हिंसा से जुड़े एक बड़े षड्यंत्र मामले में आरोपी गुलफिशा फातिमा की जमानत याचिका खारिज कर दी। उसके खिलाफ दिल्ली पुलिस की स्पेशल सेल ने यूएपीए की धाराओं के तहत मामला दर्ज किया था। ऐसा आरोप है कि वह जाफराबाद में एक विरोध प्रदर्शन का आयोजन कर रही थी। कोर्ट ने कहा कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं।

हालांकि, उन्हें जाफराबाद में हिंसा के संबंध में एक अन्य प्राथमिकी में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा जमानत दे दी गई थी जिसमें एक व्यक्ति अमन की मौत हो गई थी।

कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत ने छात्र कार्यकर्ता गुलफिशा फातिमा की जमानत याचिका खारिज कर दी थी। उन्होंने कहा कि जमानत के सीमित उद्देश्य के लिए चार्जशीट और संलग्न दस्तावेजों के अवलोकन पर, मेरी राय है कि आरोपी गुल @ गुलफिशा के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं।

अभियोजन पक्ष द्वारा यह आरोप लगाया गया था कि जेसीसी के तीन व्हाट्सएप ग्रुप सफूरा के बजाय गुलफिशा फातिमा द्वारा बनाए गए थे और आसिफ को इस समूह का हिस्सा नहीं बनाया गया था। तीन समूह जेसीसी जेएमआई अधिकारी, जेएमआई और जेसीसी-जेएमआई थे।

कोर्ट ने इस दलील को खारिज कर दिया कि समानता के आधार पर जमानत दी जानी चाहिए क्योंकि आरोपी देवांगना, नताशा और आसिफ इकबाल तन्हा को दिल्ली हाईकोर्ट ने 15 जून 2021 को जमानत दी थी। सुप्रीम कोर्ट ने 18 जून को इस फैसले पर रोक लगा दी थी। 2021.

अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया था कि यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री है कि आरोपी गुलफिशा के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही है और इसलिए आरोपी की जमानत अर्जी खारिज की जा सकती है।

विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) अमित प्रसाद ने जोरदार तर्क दिया था कि 2020 में दिल्ली दंगे एक बड़े पैमाने पर और गहरी साजिश थी, जिसे 4 दिसंबर को संसद के दोनों सदनों में सीएबी पेश करने के लिए कैबिनेट समिति द्वारा प्रस्ताव पारित करने के बाद रचा गया था। 2019.

एसपीपी ने तर्क दिया कि इस पूरी साजिश में पिंजरा तोड़, आजमी, एसआईओ, एसएफआई आदि जैसे विभिन्न संगठन शामिल थे, जिन्होंने इसमें भाग लिया था। पारिस्थितिकी तंत्र में जेसीसी की एक केंद्रीयता थी। मुस्लिम बहुल इलाकों में 23 विरोध स्थल मस्जिदों/मजार के करीब और मुख्य सड़कों के करीब बनाए गए थे। विचार यह था कि विरोध को चक्का-जाम तक बढ़ा दिया जाए, एक बार गंभीर होने पर और उचित समय पर अंततः पुलिस और फिर अन्य लोगों के खिलाफ हिंसा को बढ़ावा दिया जाए।

उसके वकील ने तर्क दिया था कि आरोपी गुलफिशा केवल सीएए विरोधी विरोध में भाग ले रही थी जो अपराध नहीं है। वास्तव में, इस तरह के विरोध प्रदर्शन पूरे भारत में हो रहे थे। दिल्ली में हिंसा क्यों हुई, इस पहलू पर चार्जशीट में चुप्पी है। सीएए के समर्थन में विरोध प्रदर्शन भी चल रहे थे, जो चार्जशीट की सामग्री में परिलक्षित नहीं होता है, लेकिन दंगों के मामलों में दिल्ली पुलिस द्वारा दर्ज की गई कई अन्य प्राथमिकी में इसका उल्लेख है। (एएनआई)