उत्तर-पूर्वी दिल्ली हिंसा: अदालत ने आगजनी, डकैती के 5 लोगों को आरोपमुक्त किया

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली की कड़कड़डूमा कोर्ट ने मंगलवार को 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के दौरान आगजनी, डकैती और अन्य अपराधों के आरोप में पांच लोगों को आरोप मुक्त कर दिया। यह मामला थाना खजूरी खास में दर्ज किया गया था। हालांकि, उन पर दंगा करने और गैरकानूनी असेंबली के अपराधों का आरोप लगाया गया है।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) पुलस्त्य प्रमाचला ने महबूब आलम, मंजूर आलम उर्फ राजा, मो. नियाज, नफीस और मंसूर आलम उर्फ लाला पर आईपीसी की धारा 395 (डकैती), 427 (आग से शरारत) और 435 (आग या विस्फोटक से संपत्ति को नुकसान) के तहत मामला दर्ज किया गया है.

एएसजे प्रमाचला ने कहा, "मुझे लगता है कि आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 427/435/395 के तहत दंडनीय अपराध के आरोपों के समर्थन में रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है। इसलिए, वे धारा 395 / के तहत दंडनीय अपराधों के लिए छुट्टी पाने के हकदार हैं। 427/435 आईपीसी।"

न्यायाधीश ने जून को आदेश दिया, "हालांकि, रिकॉर्ड पर रखे गए सबूतों के आधार पर मुझे लगता है कि ये आरोपी व्यक्ति धारा 147/148 आईपीसी की धारा 149 आईपीसी के साथ-साथ धारा 188 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराध के लिए मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी हैं।" 6.

अभियोजन पक्ष के अनुसार दिनांक 28.02.2020 को मिठन सिंह द्वारा थाना खजूरी खास में लिखित परिवाद दिया गया। उसी के आधार पर और तदनुसार, इस मामले में दिनांक 04.03.2020 को धारा 147/148/149/435/427/392/34 आईपीसी के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि 25 फरवरी (मंगलवार) को दंगों के दौरान उनके पड़ोस में आगजनी के कारण खजूरी खास में उनके घर को गंभीर नुकसान पहुंचा था और उनके घर में दरारें आ गई थीं।

उन्होंने आगे आरोप लगाया कि दंगाइयों ने उनके घर में अलमीरा से 10 तोला सोने के आभूषण और 90,000 रुपये नकद लूट लिए थे।

विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) आरसीएस भदौरिया ने तर्क दिया था कि वीडियो में सभी आरोपी व्यक्ति दिखाई दे रहे हैं, जो एक ही गली से संबंधित हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि ये लोग डंडा आदि भी ले जा रहे थे।

एसपीपी ने आगे तर्क दिया था कि शिकायतकर्ता, पवन, संदीप आदि जैसे गवाहों ने इन आरोपी व्यक्तियों की विधिवत पहचान की और इसलिए, उनके खिलाफ आरोप तय करने के लिए पर्याप्त सामग्री है।

अभियुक्त व्यक्तियों को बरी करते हुए अदालत ने कहा, "सबसे पहले आईपीसी की धारा 427/435 के तहत अपराध के आरोपों के संबंध में, मैंने पाया कि न तो रिकॉर्ड में किसी विशेष संपत्ति के संबंध में किसी गवाह का कोई ठोस बयान है, जो क्षतिग्रस्त हो गया होता या आग लगा दी गई होती।"

अदालत ने कहा, "इस संबंध में सभी बयान अस्पष्ट हैं, जिसमें बर्बरता की सामान्य शर्तों का इस्तेमाल किया गया है (पथथरबाजी वा तोड फोड करने लागे)।"

"रिकॉर्ड में किसी भी क्षतिग्रस्त संपत्ति की कोई तस्वीर नहीं है। रिकॉर्ड पर रखी गई तस्वीरें शिकायतकर्ता के घर से संबंधित हैं। कुछ क्राइम टीम के अधिकारियों द्वारा ली गई थीं और कुछ पवन कुमार (शिकायतकर्ता के बेटे) द्वारा प्रदान की गई थीं।" .

"इन तस्वीरों में दीवारों पर दरार और उसके बाद सीमेंट का प्लास्टर दिखाई दे रहा है। एक तस्वीर में एक सोफा सेट दिखाया गया है, हालांकि, यह भी क्षतिग्रस्त स्थिति में नहीं है। कोई भी सामग्री जली हुई स्थिति में नहीं दिखाई गई है।" अदालत ने देखा।

अदालत ने कहा, "जहां तक शिकायतकर्ता के घर की दीवार में दरार का सवाल है, शिकायतकर्ता और उसके बेटे पवन के अनुसार, ये दरारें उसके घर के पश्चिम में स्थित संपत्ति में आगजनी के कारण आई थीं।"

'अर्थात् शिकायतकर्ता के अनुसार भी ये दरारें दंगाइयों द्वारा सीधे उसके घर के अंदर या बाहर कुछ करने से नहीं लगी थीं। इन दरारों का कारण बगल की संपत्ति में आग लगना था, जो शिकायतकर्ता के अनुमान में एक दूरस्थ कारण था," अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा, "सोने के आभूषणों के संबंध में, न तो शिकायतकर्ता और न ही उनके बेटे ने इसके स्रोत के बारे में बताया और न ही जांच अधिकारी ने इसकी खरीद के संबंध में कोई जानकारी प्राप्त की, ताकि यह पुष्टि की जा सके कि घर में वास्तव में ऐसी सामग्री थी या नहीं।" शिकायतकर्ता का।"

"यहाँ यह उल्लेख करना आवश्यक है कि दंगों जैसे कई अन्य मामलों के विपरीत, शिकायतकर्ता के घर को जलाने का आरोप नहीं लगाया गया है। यह भी आरोपों का हिस्सा नहीं है कि आभूषण और 90,000 रुपये नकद के अलावा, दस्तावेजों सहित कुछ भी लिया गया। दूर, "अदालत ने कहा। (एएनआई)