पूर्वोत्तर दिल्ली दंगा: अदालत ने पिता-पुत्र को दंगा, तोड़फोड़ और आगजनी का दोषी ठहराया

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली की एक अदालत ने फरवरी 2020 में पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के दौरान खजूरी खास इलाके में दंगे, तोड़फोड़ और एक दुकान में आग लगाने के लिए पिता-पुत्र की जोड़ी को दोषी ठहराया है। अदालत ने कहा कि दोषी जोड़ी एक गैरकानूनी का हिस्सा थी। एक भीड़ की सभा जो दंगे में लिप्त थी।

खजूरी खास थाने में आमिर हुसैन की तहरीर पर मामला दर्ज किया गया है।

कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) पुलस्त्य प्रमाचला ने मिथन सिंह और उनके बेटे जॉनी कुमार को दोषी ठहराया और उन्हें दंगा, तोड़फोड़ और संपत्ति को आग लगाने सहित अन्य धाराओं के तहत दोषी ठहराया।

"मुझे लगता है कि अभियोजन पक्ष ने संदेह से परे यह साबित कर दिया है कि इस मामले में दोनों आरोपी व्यक्ति गैरकानूनी असेंबली के सदस्य थे, जिसने सीआरपीसी की धारा 144 के तहत की गई उद्घोषणा की अवहेलना करते हुए दंगा, तोड़फोड़ की और दुकान में आग लगा दी। खजूरी खास, दिल्ली में शिकायतकर्ता की, "न्यायाधीश ने 28 मार्च को दिए गए फैसले में कहा।

"इसलिए, अभियुक्त मिथन सिंह और जॉनी को दोषी ठहराया जाता है और धारा 147/148/427/436 आईपीसी के तहत धारा 149 आईपीसी के साथ-साथ धारा 188 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है।"

4 मार्च, 2020 को आमिर हुसैन द्वारा 2 मार्च, 2020 को दर्ज कराई गई एक लिखित शिकायत पर खजूरी खास पुलिस स्टेशन में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

अपनी शिकायत में उन्होंने आरोप लगाया कि 25 फरवरी 2020 को सुबह 11 बजे के करीब कुछ दंगाई सड़क पर आ गए और तोड़फोड़ और आगजनी शुरू कर दी. उन्होंने आरोप लगाया कि उन्होंने खजूरी खास में उनकी दुकान को क्षतिग्रस्त कर दिया और उसमें रखे सभी सामानों को आग के हवाले कर दिया।

उन्होंने आगे दावा किया कि तोड़फोड़ और आगजनी में 1.95 लाख रुपये का नुकसान हुआ है।

जांच के बाद, आरोपियों को आईपीसी की धारा 109, 114, 147, 148, 149, 188 और 436 के तहत दंडनीय अपराध करने के लिए पुलिस द्वारा चार्जशीट किया गया था।

इन आरोपियों की पहचान कांस्टेबल प्रदीप और कालिक ने थाने में की, जबकि उनसे एक अन्य मामले में पूछताछ की जा रही थी।

अदालत ने अवैध जमावड़े के बिंदु पर, सार्वजनिक गवाहों की गवाही को विश्वसनीय पाया।

अदालत ने कहा कि गैरकानूनी जमावड़े और दंगे के संबंध में संबंधित साक्ष्य सार्वजनिक गवाहों की गवाही में पाए जा सकते हैं जो शिकायतकर्ता के गली के निवासी थे।

अदालत ने कहा कि सभी निवासियों और दो पुलिस अधिकारियों ने इस 'गली' लेन में भीड़ के जमा होने और घरों और संपत्तियों में तोड़फोड़ और आगजनी करने के बारे में गवाही दी।

उसमें स्थित।

एक सरकारी गवाह ने अपने बयान में कहा कि उसने सुबह 10-11 बजे के आसपास हंगामा सुना। एक अन्य गवाह ने सुबह 8-9 बजे के आसपास 'गली' की तरफ से आने वाली भीड़ के बारे में गवाही दी। उन्होंने यह भी दावा किया कि भीड़ ने "जय श्री राम" के नारे लगाए और गली में घरों और दुकानों में आग लगा दी, अदालत ने आगे कहा।

तीसरे गवाह ने यह भी दावा किया कि भीड़ द्वारा सुबह 11 बजे के आसपास तोड़फोड़ और आगजनी करने से पहले यही नारा लगाया गया था। चौथे सार्वजनिक गवाह ने कहा कि वह भी अपने घर पर था और उसने दोपहर 12 बजे के आसपास भीड़ को गली में एक मस्जिद में आग लगाते हुए देखा।

एक अन्य गवाह ने मस्जिद में मौजूद होने का दावा किया जब लगभग 100 लोगों की भीड़ ने कथित तौर पर धर्मस्थल पर धावा बोल दिया और उसमें तोड़फोड़ की।

अदालत ने कहा कि यह साबित करने के लिए कि दोनों आरोपी घटना के पीछे की भीड़ के थे, अभियोजन पक्ष गली के निवासियों के साथ-साथ पुलिस अधिकारियों के बयानों पर निर्भर था।

हालांकि, शिकायतकर्ता सहित इस लेन के किसी भी सार्वजनिक गवाह या निवासी ने इस दंगाई भीड़ के सदस्यों के रूप में आरोपी व्यक्तियों की पहचान करने के लिए अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया, अदालत ने कहा।

इन सभी ने दलील दी कि उन्होंने दंगाइयों को नहीं देखा और इसलिए, आरोपी व्यक्तियों की पहचान नहीं कर सके।

अदालत ने आरोपी व्यक्तियों की पहचान करने वाले पुलिस गवाह के बयान पर विचार किया। (एएनआई)