उत्तर पूर्वी दिल्ली हिंसा: अदालत ने दंगों के दौरान पुलिस कांस्टेबल पर गोलीबारी के दो आरोपियों को दोषी ठहराया

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली की कड़कड़डूमा कोर्ट ने फरवरी 2020 के दंगों के दौरान एक पुलिस कांस्टेबल पर गोलीबारी करने और उसे घायल करने के मामले में गुरुवार को दो लोगों को दोषी ठहराया। घायल कांस्टेबल बृजपुरी पुलिया पर ड्यूटी पर था। दयालपुर थाना क्षेत्र.

वर्तमान एफआईआर 26 फरवरी, 2020 को कांस्टेबल दीपक (अब एचसी दीपक) के बयान पर दर्ज की गई थी।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) पुलस्त्य प्रमाचला ने इमरान उर्फ ​​मॉडल और इमरान को उनके खिलाफ लगाए गए अपराधों के लिए दोषी ठहराया।

अदालत ने उन्हें धारा 148 (घातक हथियार के साथ दंगा), 188 (एक लोक सेवक द्वारा पारित आदेशों का उल्लंघन), 307 (हत्या का प्रयास), और 332 (स्वेच्छा से लोक सेवक को उसके काम से रोकने के लिए चोट पहुंचाना) के तहत अपराध करने के लिए दोषी ठहराया है। कर्तव्य) आईपीसी धारा के साथ पढ़ें

149 आईपीसी.

एएसजे प्रमाचला ने 31 अगस्त को पारित फैसले में कहा, "मुझे लगता है कि अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया है कि दोनों आरोपी व्यक्ति दंगाई भीड़ का हिस्सा थे, जो सीआरपीसी की धारा 144 (निषेधाज्ञा आदेश) के तहत आदेशों की अवहेलना में इकट्ठे हुए थे।"

जज ने आगे कहा कि यह भी अच्छी तरह साबित हो चुका है कि आरोपी इमरान उर्फ मॉडल ने पुलिस टीम की ओर गोली चलाई, जबकि इस फायरिंग के दौरान आरोपी इमरान उसके साथ मौजूद रहा.

"यह किसी भी सामान्य व्यक्ति के ज्ञान में है कि बंदूक की गोली से उस व्यक्ति की मृत्यु हो सकती है जिसे ऐसी गोली लगी है। यह संयोग की बात थी कि इमरान उर्फ ​​मॉडल द्वारा चलाई गई बंदूक की गोली कांस्टेबल दीपक को नहीं लगी। उसके शरीर का हिस्सा और यह उसके केवल पैर पर लगा,'' न्यायाधीश ने फैसले में कहा।

अदालत ने आगे कहा, "लेकिन तथ्य यह है कि गोली चलाना कोई सामान्य कार्य नहीं है जिसे यूं ही किया जा सके। गोली चलाने वाला व्यक्ति जानता है कि इससे निशाना साधने वाले व्यक्ति या निशाने के निकट मौजूद किसी अन्य व्यक्ति की मौत हो सकती है।" जब तक कि इसे किसी भिन्न उद्देश्य के लिए हवा में न दागा जाए।"

हालाँकि, अदालत ने धारा 195 के तहत शिकायत के अभाव में आईपीसी की धारा 186 (सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में लोक सेवक को बाधा डालना) के तहत अपराध से आरोपी व्यक्तियों को बरी कर दिया (सार्वजनिक न्याय के खिलाफ अपराधों के लिए लोक सेवकों के वैध अधिकार की अवमानना के लिए अभियोजन)। और साक्ष्य में दिए गए दस्तावेज़ों से संबंधित अपराधों के लिए)

अदालत ने कहा कि हालांकि आरोप आईपीसी की धारा 186 के तहत भी अपराध के रूप में तय किया गया था, लेकिन अभियोजन पक्ष सीआरपीसी की धारा 195 के तहत शिकायत साबित नहीं कर सका। इस अपराध के संबंध में.

अदालत ने कहा, "इसलिए, हालांकि रिकॉर्ड पर साबित तथ्य बताते हैं कि पुलिस अधिकारियों को इस भीड़ द्वारा बाधित किया गया था, जिसमें दोनों आरोपी भी शामिल थे, लेकिन ऐसी शिकायत के अभाव में आरोपी व्यक्तियों को इस अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।"

अदालत ने आगे कहा, "हालांकि, यह अच्छी तरह से साबित हो चुका है कि इस भीड़ द्वारा दंगा दबाने के दौरान लोक सेवकों, यानी पुलिस अधिकारियों को बाधा पहुंचाई गई थी, जिसमें दोनों आरोपी व्यक्ति भी शामिल थे।"

अदालत ने फैसले में कहा कि दोनों आरोपी पुलिस अधिकारियों को उनके कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए आपराधिक बल का उपयोग करने में सहायक थे और उन्होंने इस प्रक्रिया में कांस्टेबल दीपक को साधारण चोट पहुंचाई।

कांस्टेबल दीपक ने आरोप लगाया कि 25 फरवरी, 2020 को वह सीएए विरोधी प्रदर्शन स्थल बृजपुरी पुलिया पर अपनी ड्यूटी कर रहा था।

उन्होंने आगे आरोप लगाया कि लगभग 1000-1200 लोगों की भीड़ इकट्ठा हुई थी और भीड़ में शामिल लोग डंडों और लोहे की छड़ों से लैस थे। भीड़ में शामिल लोगों ने बृजपुरी पुलिया के पास स्थित संपत्तियों (दुकानों, स्कूलों और घरों) में आग लगाना शुरू कर दिया। उन्होंने सड़क पर खड़े वाहनों में भी आग लगा दी.

उन्होंने आगे आरोप लगाया कि पुलिस कर्मचारियों की मदद से SHO द्वारा उनसे अपील करने और अपने घर लौटने का अनुरोध करने के बावजूद, भीड़ अधिक आक्रामक होती रही और नारे लगाती रही।

आगे यह भी आरोप लगाया गया कि भीड़ फायर ब्रिगेड की गाड़ी को भी जाने नहीं दे रही थी।

उन्होंने आरोप लगाया कि वहां मौजूद पुलिस कर्मचारियों ने भीड़ को तितर-बितर करने और शांत करने के लिए आंसू गैस छोड़ी थी और उसी समय, किसी अज्ञात व्यक्ति ने गोली चला दी, और उनके दाहिने पैर में गोली लग गई।

इसके बाद कांस्टेबल रोहित घायल व्यक्ति को इलाज के लिए जीटीबी अस्पताल ले गए।

बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया था कि घटना का कोई सीसीटीवी फुटेज या कांस्टेबल दीपक को चोट लगने की तस्वीर नहीं है।

अदालत ने दलीलों को खारिज कर दिया और कहा, "हालांकि, यह जरूरी नहीं है कि हर घटना किसी सीसीटीवी कैमरे द्वारा कवर की जाएगी, खासकर जब दंगे के दौरान कई कैमरे भी क्षतिग्रस्त हो गए थे। इसी तरह, चोटों की तस्वीरें लेना भी अनिवार्य प्रक्रिया नहीं थी।"

इसलिए, इसकी अनुपस्थिति पीडब्लू6 की गवाही, एफएसएल विशेषज्ञ की रिपोर्ट और एमएलसी को नष्ट नहीं कर सकती। एमएलसी में उसी कथित इतिहास का जिक्र है, जैसा दीपक और अन्य गवाहों ने बयान किया है। अदालत ने फैसले में कहा, इसलिए ऐसे सबूतों को खारिज करने का कोई कारण नहीं है। (एएनआई)