उत्तर पूर्वी दिल्ली हिंसा मामला: दिल्ली HC ने सलीम मलिक की जमानत याचिका कर दी खारिज

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने पूर्वोत्तर दिल्ली हिंसा मामले में आरोपी सलीम मलिक उर्फ ​​मुन्ना की जमानत याचिका खारिज कर दी है। दिल्ली पुलिस ने सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम की धारा 3/4 के तहत मामला दर्ज किया था और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम की धारा 13/16/17/18, जिसे आमतौर पर "यूएपीए" के रूप में जाना जाता है, भी लागू की गई थी। यदि। 22 अप्रैल को उन्हें जमानत देने से इनकार करते हुए न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति मनोज जैन की खंडपीठ ने कहा, "वर्तमान मामले में, रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री है जो स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि अपीलकर्ता/सलीम मलिक एक सह-साजिशकर्ता था और उसने अपराध किया है जिसके लिए उसके खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया है, इसलिए, यूएपीए की धारा 45 डी (5) के तहत प्रदान की गई रोक के मद्देनजर, हमें वर्तमान अपील में कोई योग्यता नहीं मिलती है और तदनुसार इसे खारिज कर दिया जाता है।" अदालत ने कहा, "मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स और जांच के दौरान दर्ज किए गए गवाहों के बयानों के मद्देनजर, हम पाते हैं कि अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप उसके खिलाफ प्रथम दृष्टया सही मामला बनाते हैं।"

अपीलकर्ता ने पहले ट्रायल कोर्ट के समक्ष दायर अपनी जमानत याचिका में दलील दी थी कि वह आरोपी या सह-साजिशकर्ता नहीं था और उसे वर्तमान मामले में झूठा फंसाया गया था; वर्तमान मामले में वह किसी भी व्हाट्सएप ग्रुप का सदस्य नहीं था; उसे सौंपी गई भूमिका आतंकवादी कृत्य के अंतर्गत नहीं आती; वर्तमान एफआईआर दर्ज करने में 10 दिन से अधिक की देरी हुई थी; प्रकटीकरण विवरण का कोई साक्ष्यात्मक मूल्य नहीं था; अपीलकर्ता के कहने पर हथियार की कोई बरामदगी नहीं की गई थी; कथित अपराध में अपनी भूमिका को उचित ठहराने के लिए कोई स्वतंत्र गवाह नहीं जोड़ा गया था; वह 25 जून, 2020 से न्यायिक हिरासत में थे; और वर्तमान मामले में आरोप पत्र दायर किया गया है।

अभियोजन पक्ष ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि भले ही अपीलकर्ता व्हाट्सएप ग्रुप का हिस्सा नहीं है, लेकिन विभिन्न गवाहों के बयानों से यह स्पष्ट है कि उसने बैठकों में भाग लिया और साजिश रचने के संबंध में सक्रिय भूमिका निभाई। दंगे करने के लिए. मामले के इस प्रारंभिक चरण में, जब अदालत को अभी भी आरोपों का पता लगाना है और फिर सुनवाई शुरू करनी है, तो जांच के दौरान अभियोजन पक्ष द्वारा जांचे गए गवाहों के बयानों को उनके अंकित मूल्य पर लिया जाना चाहिए।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, वर्ष 2020 में राजधानी दिल्ली में हुए दंगे एक गहरी साजिश का परिणाम थे, जिसमें अपीलकर्ता सह-साजिशकर्ता था। ऐसे दंगों की तैयारी करने वालों और साजिशकर्ताओं ने पहले दिसंबर 2019 में हुए दंगों से सीखा था, जिनमें समान विशेषताएं और कार्यप्रणाली थी, भले ही कम पैमाने पर। साजिशकर्ताओं का उद्देश्य विरोध प्रदर्शन को बढ़ाकर चक्का जाम करना था और एक बार भीड़ जुटने के बाद उनका नेतृत्व करना और उन्हें पुलिस और अन्य लोगों के खिलाफ भड़काना था। धर्मनिरपेक्ष रूप देने के लिए विरोध स्थलों को धर्मनिरपेक्ष नाम/हिंदू नाम दिए गए।

साजिश में विरोध स्थल से निर्दिष्ट स्थानों पर जाना और मुख्य सड़क और राजमार्गों को अवरुद्ध करना शामिल था, जिससे टकराव की स्थिति पैदा हुई, सांप्रदायिक हिंसा, पुलिस और अर्धसैनिक बलों पर हमला किया गया और पेट्रोल बम, आग्नेयास्त्रों, घातक हथियारों, एसिड का उपयोग करके सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाया गया। बम, पत्थर, मिर्च पाउडर आदि। ऐसी हिंसा के आयोजन में वित्त की भी व्यवस्था की गई और उसका उपयोग किया गया। अभियोजन पक्ष के अनुसार, घटनाओं की पूरी श्रृंखला, स्पष्ट रूप से साजिश को दर्शाती है और धारा 161 सीआरपीसी और धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज गवाहों की गवाही के साथ-साथ इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य, यानी व्हाट्सएप समूहों की चैट से, यह स्पष्ट था कि अपीलकर्ता एक सह-साजिशकर्ता, दिल्ली पुलिस ने कहा। (एएनआई)