उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगा: अदालत ने हिंदू कटार एकता के सदस्य को जमानत दी, गुमराह करने के लिए पुलिस की खिंचाई की

नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली की एक अदालत ने शनिवार को एक युवक को जमानत दे दी, जिस पर कथित तौर पर 2020 के उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगों के सिलसिले में हिंदू कटार एकता नामक समूह का सदस्य होने का आरोप है।

आरोपी को जमानत देते हुए अदालत ने तथ्य का खुलासा न करके उसे गुमराह करने के लिए दिल्ली पुलिस की खिंचाई की। यह मामला 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान गोकुल पुरी इलाके में एक व्यक्ति की कथित हत्या के लिए दर्ज किया गया था।

कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने शुक्रवार को दंगों के दौरान एक व्यक्ति की कथित हत्या के मामले में ऋषभ चौधरी को जमानत दे दी।

जैसा कि पहले ही देखा गया है, उद्धृत चश्मदीदों की जांच की गई है, लेकिन उन्होंने इस घटना को प्रश्नगत नहीं किया। अदालत ने कहा कि अन्य दो गवाहों ने भीड़ में किसी व्यक्ति को देखने का दावा नहीं किया।

मेरी उपर्युक्त टिप्पणियों और मामले में वर्तमान स्थिति को देखते हुए, मैं आवेदक को जमानत का हकदार पाता हूं। अत: जमानत अर्जी स्‍वीकार की जाती है और प्रार्थी ऋषभ चौधरी को जमानत दी जाती है।

अदालत ने उन्हें 30,000 रुपये के निजी मुचलके और इतनी ही राशि के मुचलके पर जमानत दे दी।

अदालत ने यह शर्त लगाई है कि आरोपी अदालत की अनुमति के बिना भारत नहीं छोड़ेगा।

जमानत देते समय न्यायाधीश ने आईओ के आचरण के संबंध में गंभीर टिप्पणी की।

न्यायाधीश ने कहा, "रिकॉर्ड पर, मैंने पाया है कि अभियोजन पक्ष ने उद्धृत कथित चश्मदीद गवाहों की जांच की है, लेकिन किसी ने भी अदालत के समक्ष अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया।"

न्यायाधीश ने कहा कि विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के गवाह निसार अहमद ने आवेदक की पहचान की और उन्होंने कहा कि इस गवाह को जांच अधिकारी के जवाब में संदर्भित किया गया था।

हालांकि, निसार अहमद की गवाही पर भी मैंने पाया कि उसने 24, 25 और 26 फरवरी, 2020 को दंगे देखने का विवरण दिया था, लेकिन किया

न्यायाधीश ने कहा कि इस मामले में जांच की गई घटना के बारे में कुछ मत कहो।

अदालत ने कहा कि निसार अहमद की गवाही के आधार पर भी, अभियोजन पक्ष यह नहीं कह सकता कि आवेदक की पहचान उस भीड़ के सदस्य के रूप में की गई थी, जो कथित रूप से 25 फरवरी, 2020 को हुई घटना के पीछे कथित रूप से शामिल थी। शाम 7:30 से 8 बजे तक।

न्यायाधीश ने कहा, "इस प्रकार, मुझे लगता है कि उत्तर के माध्यम से जमानत अर्जी का विरोध करने के नाम पर अभियोजन पक्ष ने अदालत को गुमराह करने का प्रयास किया है, बजाय इसके कि

मामले में हुए घटनाक्रमों की सही तस्वीर पेश करने के लिए निष्पक्ष तरीके से सहायता करना।"

न्यायाधीश ने कहा, "आईओ/अभियोजन पक्ष द्वारा दायर किया जा रहा कोई भी जवाब अदालत की सहायता के उद्देश्य से होना चाहिए।"

इस प्रयोजन के लिए, तथ्यों और स्थिति की निष्पक्ष और पारदर्शी रिपोर्टिंग आवश्यक है। न्यायाधीश ने कहा कि अगर जवाब ईर्ष्यापूर्ण तरीके से दायर किया गया है, जिससे भौतिक तथ्यों को छुपाया गया है, तो इसे अदालत की सहायता नहीं कहा जा सकता है।

"इसलिए, मुझे लगता है कि सभी जांच अधिकारियों को अदालत के प्रति उनके कर्तव्य के प्रति संवेदनशील बनाने की आवश्यकता है, ताकि लुका-छिपी की प्रथा को अपनाने के बजाय निष्पक्ष तरीके से सहायता की जा सके। इसलिए, मैं एक बार फिर से आह्वान करता हूं।" विद्वान पुलिस आयुक्त को इस संबंध में सभी जांच अधिकारियों को उचित संवेदीकरण के लिए आवश्यक कार्रवाई करनी चाहिए," न्यायाधीश ने कहा।

आवेदक दंगों के दौरान एक कथित हत्या के लिए सह-आरोपी व्यक्तियों के साथ मुकदमे का सामना कर रहा है।

इस मामले में थाना गोकलपुरी में 27 फरवरी 2020 की शाम चार बजे सूचना मिली कि जौहरीपुर पुलिया के पास गंडा नाला में एक व्यक्ति का शव मिला है.

शव को नाले से निकालकर जीटीबी अस्पताल भेजा गया, जहां चिकित्सक ने मृत घोषित कर दिया।

शव को जीटीबी अस्पताल की मोर्चरी में रखवाया गया। इन्हीं तथ्यों के आधार पर प्राथमिकी दर्ज की गयी है.

29 फरवरी 2020 को मृतक के शव की शिनाख्त उसके परिजनों ने मुशर्रफ के रूप में की।

पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट के मुताबिक, मृतक के शरीर पर 12 बाहरी चोट के निशान पाए गए हैं।

जमानत अर्जी में कहा गया कि ऋषभ चौधरी को मुख्य आरोपी लोकेश सोलंकी के एक खुलासा बयान के आधार पर गिरफ्तार किया गया था. आवेदक के कब्जे से कोई वसूली नहीं की गई है।

आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से "कट्टर हिंदू एकता" व्हाट्सएप ग्रुप से संबंधित नहीं था। अभियोजन पक्ष के महत्वपूर्ण गवाहों का पहले ही परीक्षण किया जा चुका है, जिन्होंने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया है। जिन गवाहों को जांच के लिए छोड़ दिया गया है, वे लगाए गए हैं, गवाह हैं।

आरोपी के वकील रक्षपाल सिंह ने तर्क दिया कि ऋषभ चौधरी को वर्तमान मामले में झूठा फंसाया गया है और उसका किसी अपराध से कोई लेना-देना नहीं है।

आवेदक के खिलाफ कोई महत्वपूर्ण गवाह या कोई ठोस सबूत नहीं बचा है।

वकील ने तर्क दिया कि आवेदक 22 वर्ष की आयु का स्नातक का छात्र है और उसे जेल में रखने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा।

दूसरी ओर, जांच अधिकारी (आईओ) और विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) ने आरोपी की जमानत अर्जी का विरोध किया।

यह प्रस्तुत किया गया कि आरोपी सांप्रदायिक हिंसा और निर्दोष व्यक्तियों के नरसंहार के मामलों में शामिल है जो एक बहुत ही गंभीर अपराध है।

यह भी तर्क दिया गया था कि लगाई गई धाराएं सजा की स्थिति में सजा की गंभीरता को दर्शाती हैं।

एसपीपी ने तर्क दिया कि आवेदक ने सह-आरोपी व्यक्तियों के साथ नौ निर्दोष व्यक्तियों की बेरहमी से हत्या कर दी, जिनके साथ आवेदक या उसके सह-अभियुक्तों की कोई पुरानी दुश्मनी नहीं थी।

दिल्ली पुलिस ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले और जुड़े मामलों के गवाह उसी इलाके के निवासी हैं जहां आवेदक रहता है, इसलिए यदि आवेदक को जमानत पर रिहा किया जाता है तो निश्चित रूप से संभावना है कि आवेदक सबूतों को धमका सकता है या छेड़छाड़ कर सकता है। कुछ गवाहों का परीक्षण किया जाना है।

यह भी तर्क दिया गया कि अपराध के दौरान आरोपी के मोबाइल फोन की लोकेशन मौके पर ही थी। अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ कॉल कनेक्टिविटी है।

अदालत ने कहा कि जवाब में, इस मामले में की गई जांच का सार देने के अलावा, जांच अधिकारी ने कथित चश्मदीद अमन सक्सेना के पुलिस को दिए गए बयान का भी हवाला दिया।

उस बयान में, अभियोजन पक्ष के अनुसार इस गवाह ने दंगाइयों की पहचान की थी और उनका नाम लिया था। आवेदक के खिलाफ सटीक साक्ष्य के विवरण में, IO ने केवल उद्धृत गवाह के नाम का उल्लेख किया है और कथित चश्मदीदों पर भरोसा किया है।

जवाब के समापन भाग में, IO ने उल्लेख किया है कि मामले का परीक्षण उन्नत चरण में है और उसी दौरान एक गवाह ने आवेदक की सकारात्मक पहचान की थी, अदालत ने नोट किया।

हालांकि, IO ने ऐसे गवाह के नाम का उल्लेख नहीं किया है, जिसने उसके अनुसार आवेदक की पहचान की, अदालत ने आगे कहा।

अदालत ने कहा, "इस मामले के रिकॉर्ड के अनुसार, अमन सक्सेना की पहले ही जांच की जा चुकी है और अदालत के समक्ष अपनी गवाही में, उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि उन्होंने 24 फरवरी को भीड़ में किसी की पहचान नहीं की थी और 25, 2020 को उन्होंने ऐसा किया।" किसी भी समय अपने घर से बाहर न निकलें।"

अदालत ने कहा कि उसने यह भी कहा कि उसने 25 फरवरी, 2020 को पुलिस के सामने देखी गई भीड़ के सदस्य के रूप में किसी व्यक्ति के नाम का उल्लेख नहीं किया और न ही उसने पुलिस के सामने किसी की पहचान की।

न्यायाधीश ने कहा, "दिलचस्प बात यह है कि इस गवाह का बयान हालांकि एसपीपी और जांच अधिकारी की उपस्थिति में दर्ज किया गया था, लेकिन आज जांच अधिकारी द्वारा दायर जवाब में इस गवाह के ऐसे बयान का उल्लेख नहीं है।"

यह एलडी के ज्ञान के भीतर है। विशेष पीपी और आईओ का पुलिस के सामने दिया गया वह बयान, अदालत के सामने दी गई गवाही के सामने टिक नहीं सकता है और इसलिए, अदालत के सामने दिए गए इस गवाह की गवाही का उल्लेख न करने का उद्देश्य और कुछ नहीं, बल्कि इस आधार पर इस अदालत को गुमराह करना प्रतीत होता है। अदालत ने कहा कि पुलिस के सामने उनके बयान दर्ज किए गए।

कोर्ट ने इस आदेश की कॉपी पुलिस कमिश्नर को भेजने का निर्देश दिया

यहां ऊपर की गई टिप्पणियों के अनुसार आवश्यक कदम उठाएं।

आदेश की प्रति आवेदक को सूचित करने के लिए जेल अधीक्षक को भी भेजी जाए। (एएनआई)