अनुच्छेद 370 को निरस्त करने पर ब्रेक्जिट जैसे जनमत संग्रह का कोई सवाल ही नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि भारत जैसे संवैधानिक लोकतंत्र में जनमत संग्रह का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि लोगों की राय केवल स्थापित संस्थानों के माध्यम से ही लेनी होगी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, बी आर गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत की पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल से कहा, "आप ब्रेक्सिट जैसी स्थिति की कल्पना नहीं कर सकते। यह एक राजनीतिक निर्णय है जो तत्कालीन सरकार द्वारा लिया गया था। लेकिन हमारे जैसे संविधान के भीतर, जनमत संग्रह का कोई सवाल ही नहीं है।"

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ की टिप्पणी वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की इस दलील के बाद आई कि संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करना, जो पूर्ववर्ती राज्य जम्मू और कश्मीर को विशेष दर्जा देता था, एक राजनीतिक कृत्य था। ब्रेक्सिट की तरह जहां ब्रिटिश नागरिकों की राय जनमत संग्रह के माध्यम से प्राप्त की गई थी। उन्होंने कहा कि जब 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त किया गया था तब ऐसा नहीं था।

अदालत संविधान के अनुच्छेद 370 को कमजोर करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसने पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को दिया गया विशेष दर्जा हटा दिया था। सिब्बल ने यह भी पूछा कि क्या संघ लोगों से परामर्श किए बिना किसी राज्य का दर्जा बदल सकता है। उन्होंने कहा, "अगर उनके पास बहुमत है तो वे जो चाहें वो नहीं कर सकते।"

"जम्मू-कश्मीर के लोगों की आवाज़ कहां है? प्रतिनिधि सरकार की आवाज़ कहां है। पांच साल बीत गए, आप सहमति नहीं लेते, आप उनकी राय भी नहीं लेते। हम कहां खड़े हैं? संविधान एक राजनीतिक है दस्तावेज़, लेकिन आप इसका राजनीतिक रूप से दुरुपयोग और हेरफेर नहीं कर सकते," उन्होंने कहा।

सिब्बल ने आगे कहा कि उन्हें उम्मीद है कि कोर्ट चुप नहीं रहेगा. उन्होंने कहा कि संघ और जम्मू-कश्मीर के बीच संबंध पूरी तरह से संघीय है, न कि अन्य राज्यों की तरह अर्ध संघीय। उन्होंने केंद्र सरकार पर अनुच्छेद 370 (3) में बदलाव करके और अनुच्छेद 370 को निष्क्रिय घोषित करने से पहले अब निष्क्रिय जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की सिफारिश प्राप्त करने की पूर्व शर्त को दरकिनार करके संविधान के साथ धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया।

सुनवाई के तीसरे दिन सिब्बल ने नेशनल कॉन्फ्रेंस नेता मोहम्मद की ओर से बहस करते हुए. अकबर लोन ने तर्क दिया कि निरस्तीकरण एक राजनीतिक निर्णय था और जम्मू-कश्मीर के लोगों की राय मांगी जानी चाहिए थी। उन्होंने कहा कि किसी भी रिश्ते को तोड़ने के लिए लोगों की राय जरूर लेनी चाहिए क्योंकि फैसले के केंद्र में लोग ही होते हैं।

इस पर पीठ ने कहा कि संवैधानिक लोकतंत्र में लोगों की राय जानने का काम स्थापित संस्थानों के माध्यम से किया जाना चाहिए और जब तक लोकतंत्र मौजूद है, लोगों की इच्छा का कोई भी सहारा स्थापित संस्थानों द्वारा ही व्यक्त किया जाना चाहिए। सिब्बल ने कहा कि संविधान सभा की कार्यवाही यह निर्धारित करने के लिए आवश्यक थी कि क्या अनुच्छेद 370 एक अस्थायी उपाय था।

उन्होंने एक बार फिर दावा किया कि इसे निरस्त करना एक राजनीतिक निर्णय था, संवैधानिक नहीं। पीठ ने कहा, ''लेकिन फिर सवाल यह है कि संविधान ऐसा करता है या नहीं।''सिब्बल ने जोर देकर कहा कि निरस्तीकरण एक राजनीतिक कृत्य था और अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान है या नहीं यह कोई मुद्दा नहीं है, और जम्मू-कश्मीर के लोगों की राय मांगी जानी चाहिए थी।

पीठ ने तब पूछा कि क्या अनुच्छेद 370, जिसकी परिकल्पना एक अस्थायी प्रावधान के रूप में की गई थी, को केवल जम्मू-कश्मीर विधानसभा की कार्यवाही से स्थायी प्रावधान में बदला जा सकता है।

अदालत ने सिब्बल से पूछा कि क्या संविधान द्वारा आवश्यक कोई अधिनियम है, जो या तो संवैधानिक संशोधन के रूप में है।

सुनवाई के दौरान पीठ ने सिब्बल से यह भी जानना चाहा कि क्या उनका तर्क है कि संविधान सभा की कार्यवाही अनुच्छेद 370 के तहत दीर्घकालिक व्यवस्था की पुन: पुष्टि का संकेत देगी। सिब्बल ने हां में जवाब दिया.

सिब्बल ने इस बात पर भी जोर दिया कि कोई भी कार्यकारी अधिनियम द्वारा संविधान के प्रावधानों को नष्ट नहीं कर सकता है।