सर्वोच्च न्यायालय के नियमों के अनुसार सार्वजनिक पदाधिकारियों के मुक्त भाषण पर नहीं लगाया जा सकता है कोई बड़ा प्रतिबंध

ट्रिब्यून समाचार सेवा

नई दिल्ली, 3 जनवरी

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया, संविधान के अनुच्छेद 19 (2) के तहत अनुमेय के अलावा कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नागरिकों के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर नहीं लगाया जा सकता है।

पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ यह तय कर रही थी कि क्या मंत्रियों, सांसदों, विधायकों और उच्च पदों पर आसीन अन्य व्यक्तियों के भाषण के अधिकार पर अधिक प्रतिबंध लगाया जा सकता है, जो अक्सर ऐसे बयान देते हैं जो नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

4:1 के बहुमत से, न्यायमूर्ति एस अब्दुल नजीर के नेतृत्व वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 19(2) में उल्लिखित मुक्त भाषण पर प्रतिबंध लगाने के आधार व्यापक हैं और इसलिए, नागरिकों की स्वतंत्रता पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है। किसी भी अतिरिक्त आधार पर भाषण।

न्यायमूर्ति नज़ीर, न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना के बहुमत के फैसले में कहा गया है कि एक मंत्री द्वारा दिए गए बयान, भले ही राज्य के मामलों या सरकार की रक्षा के लिए पहचाने जा सकते हों, को सामूहिक जिम्मेदारी के सिद्धांत को लागू करके सरकार के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। और न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यम।

बहुमत के लिए फैसला सुनाते हुए न्यायमूर्ति रामासुब्रमण्यन ने कहा कि एक मंत्री के बयान को सरकार के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है और मंत्री खुद ऐसे बयानों के लिए उत्तरदायी होंगे।

न्यायमूर्ति रामासुब्रमण्यन ने कहा, "एक मंत्री द्वारा दिया गया मात्र बयान कार्रवाई योग्य नहीं है।" हालांकि, उन्होंने कहा कि अगर इस तरह के बयान से नागरिकों के अधिकार प्रभावित होते हैं, तो यह कार्रवाई योग्य होगी।

यह देखते हुए कि राज्य के अलावा अन्य संस्थाओं के खिलाफ मौलिक अधिकारों का दावा किया जा सकता है, बहुमत ने कहा कि राज्य गैर-राज्य अभिनेताओं से खतरे में होने पर भी लोगों के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करने के लिए बाध्य है।

जस्टिस बी वी नागरत्ना, जिन्होंने सोमवार को नोटबंदी पर असहमति वाला फैसला सुनाया था, कई मुद्दों पर फिर से अपने साथी जजों से अलग हो गईं।

बहुमत से सहमत होते हुए कि अनुच्छेद 19 (2) में उल्लिखित आधारों के अलावा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अधिक प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि यदि कोई मंत्री अपनी "आधिकारिक क्षमता" में अपमानजनक बयान देता है, तो ऐसे बयान सरकार को अप्रत्यक्ष रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

हालांकि, उन्होंने कहा कि अगर मंत्री द्वारा की गई एक छिटपुट टिप्पणी सरकार के रुख के अनुरूप नहीं है, तो इसे उनकी व्यक्तिगत टिप्पणी माना जाएगा।

उसने फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 21 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार; और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत अधिकारों का निजी व्यक्तियों और गैर-राज्य अभिनेताओं के खिलाफ संवैधानिक अदालतों के समक्ष दावा नहीं किया जा सकता है, बंदी प्रत्यक्षीकरण मामलों को छोड़कर।

उत्तर प्रदेश के तत्कालीन मंत्री आजम खान द्वारा 2016 में बुलंदशहर के पास एक महिला और उसकी बेटी के कथित सामूहिक बलात्कार को राजनीतिक साजिश करार देने के बाद मामले को दिल्ली स्थानांतरित करने की मांग के बाद यह मामला शीर्ष अदालत में पहुंच गया।