अनुच्छेद 370 को निरस्त करने में कोई "संवैधानिक धोखाधड़ी" नहीं: केंद्र ने SC को बताया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट में अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के समर्थन में अपनी दलीलें शुरू करते हुए केंद्र के शीर्ष कानून अधिकारियों ने गुरुवार को कहा कि पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले प्रावधान को रद्द करने में कोई "संवैधानिक धोखाधड़ी" नहीं हुई है।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने उनकी दलीलों को विस्तार से सुना, उनसे कहा कि उन्हें निरस्त करने के लिए अपनाई गई प्रक्रिया को उचित ठहराना होगा क्योंकि अदालत ऐसी स्थिति नहीं बना सकती है "जहां साध्य साधन को उचित ठहराता है"।

अनुच्छेद 370 को निरस्त करने का विरोध करने वाले याचिकाकर्ता इस बात पर जोर देते रहे हैं कि इस प्रावधान को निरस्त नहीं किया जा सकता था, क्योंकि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा का कार्यकाल, जिसकी सहमति इस तरह का कदम उठाने से पहले आवश्यक थी, 1957 में मसौदा तैयार करने के बाद समाप्त हो गया था। पूर्ववर्ती राज्य का संविधान. उन्होंने कहा है कि संविधान सभा के विलुप्त हो जाने से अनुच्छेद 370 को स्थायी दर्जा मिल गया है।

“हम ऐसी स्थिति की कल्पना नहीं कर सकते जहां साध्य साधन को उचित ठहरा दे। साधन साध्य के अनुरूप होने चाहिए,'' सीजेआई ने यह टिप्पणी तब की जब अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने कहा कि अनुच्छेद 370 को निरस्त करना आवश्यक है और अपनाई गई प्रक्रिया में कोई खामियां नहीं हैं।

केंद्र की ओर से बहस शुरू करने वाले वेंकटरमणी ने कहा, जैसा कि आरोप लगाया गया है, प्रावधान को निरस्त करने में कोई संवैधानिक धोखाधड़ी नहीं हुई है।

“उचित प्रक्रिया का पालन किया गया। कोई गलत काम नहीं हुआ और कोई संवैधानिक धोखाधड़ी नहीं हुई, जैसा कि दूसरे पक्ष ने आरोप लगाया है। कदम उठाना ज़रूरी था. उनका तर्क त्रुटिपूर्ण और अकल्पनीय है, ”वेंकटरमणी ने पीठ को बताया, जिसमें जस्टिस संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत भी शामिल थे।

सीजेआई चंद्रचूड़ ने केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा कि आखिरकार उन्हें यह बताना होगा कि धारा 370 के खंड 2 में मौजूद "संविधान सभा" शब्द को 5 अगस्त को "विधान सभा" शब्द से कैसे बदल दिया गया। , 2019, वह दिन जब अनुच्छेद 370 के प्रावधानों को ख़त्म किया गया।

“आपको यह तर्क देना होगा कि यह एक संविधान सभा नहीं बल्कि अपने मूल रूप में एक विधान सभा थी। आपको इसका उत्तर देना होगा कि यह अनुच्छेद 370 के खंड 2 के साथ कैसे मेल खाएगा जो विशेष रूप से उस राज्य के संविधान को तैयार करने के उद्देश्य से गठित संविधान सभा के बारे में कहता है... क्योंकि, एक पाठ्य उत्तर है जो आपके दृष्टिकोण के विपरीत हो सकता है , “सीजेआई चंद्रचूड़ ने मेहता से कहा।

सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि वह अदालत की अंतरात्मा को संतुष्ट करने की कोशिश करेंगे और अपनाई गई प्रक्रिया के बारे में बताएंगे कि यह कैसे संवैधानिक रूप से स्वीकार्य है।

अनुच्छेद 370 के प्रासंगिक प्रावधान, 2019 में इसके पढ़ने से पहले, कहा गया था: “इस अनुच्छेद के पूर्वगामी प्रावधानों में कुछ भी होने के बावजूद, राष्ट्रपति, सार्वजनिक अधिसूचना द्वारा, घोषणा कर सकते हैं कि यह अनुच्छेद लागू नहीं रहेगा या केवल इसके साथ ही लागू होगा ऐसे अपवाद और संशोधन और ऐसी तारीख से जो वह निर्दिष्ट कर सकते हैं: बशर्ते कि राष्ट्रपति द्वारा ऐसी अधिसूचना जारी करने से पहले खंड (2) में निर्दिष्ट राज्य की संविधान सभा की सिफारिश आवश्यक होगी।

5 अगस्त, 2019 को, नए सम्मिलित अनुच्छेद 367(4)(डी) ने “राज्य की संविधान सभा” अभिव्यक्ति को “राज्य की विधान सभा” से प्रतिस्थापित करके अनुच्छेद 370(3) में संशोधन किया।

“मैं दिखाऊंगा कि अनुच्छेद 370 2019 तक कैसे काम करता था। कुछ चीजें वास्तव में चौंकाने वाली हैं और मैं चाहता हूं कि अदालत इसके बारे में जाने। क्योंकि, व्यावहारिक रूप से दो संवैधानिक अंग-राज्य सरकार और राष्ट्रपति- एक-दूसरे के परामर्श से, संविधान के किसी भी हिस्से में, जिस तरह से चाहें, संशोधन कर सकते हैं और इसे जम्मू-कश्मीर पर लागू कर सकते हैं, ”मेहता ने कहा।

उदाहरण के तौर पर, मेहता ने कहा कि भारतीय संविधान की प्रस्तावना को 1954 में अनुच्छेद 370(1)(बी) के तहत संविधान आदेश के माध्यम से जम्मू और कश्मीर पर लागू किया गया था।

इसके बाद 1976 में 42वां संशोधन हुआ और भारतीय संविधान में 'समाजवादी' और 'धर्मनिरपेक्ष' शब्द जोड़े गए, लेकिन इसे 5 अगस्त, 2019 तक (जम्मू-कश्मीर पर) लागू नहीं किया गया। मेहता ने कहा, ''समाजवादी'' या 'धर्मनिरपेक्ष'' शब्द रखते हुए, उन्होंने कहा कि वह बताएंगे कि अगर धारा 370 को निरस्त नहीं किया गया तो इसका "विनाशकारी प्रभाव" क्या हो सकता था।

“इस अदालत ने ठीक ही कहा है कि अंत साधन को उचित नहीं ठहरा सकता, लेकिन मैं साधन को भी उचित ठहराऊंगा। वे संवैधानिक रूप से स्वीकार्य हैं, ”मेहता ने कहा।

सीजेआई ने केंद्र से गृह मंत्रालय के तहत राज्य विभाग के पास मौजूद मूल कागजात के अलावा उन 562 रियासतों में से राज्यों की एक सूची प्रस्तुत करने को कहा, जिनका भारत में विलय समझौते पर हस्ताक्षर किए बिना विलय हुआ था।