सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई मामला छोटा नहीं होता: CJI चंद्रचूड़

ट्रिब्यून समाचार सेवा

नई दिल्ली, 16 दिसंबर

कानून मंत्री किरेन रिजिजू के यह कहने के दो दिन बाद कि सुप्रीम कोर्ट को ज़मानत अर्जियों और तुच्छ जनहित याचिकाओं पर सुनवाई नहीं करनी चाहिए, जब मामलों की पेंडेंसी इतनी अधिक थी, भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली बेंच ने शुक्रवार को कहा, "सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई मामला छोटा नहीं है।" कोर्ट"।

"यदि हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामले में कार्रवाई नहीं करते हैं और राहत प्रदान करते हैं, तो हम यहां क्या कर रहे हैं? सुप्रीम कोर्ट क्या कर रहा है? ऐसे याचिकाकर्ताओं की पुकार सुनने के लिए सुप्रीम कोर्ट मौजूद है। हम इस तरह के मामलों के लिए आधी रात का तेल जलाते हैं, "पीठ ने कहा जिसमें न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे।

इसे "पूरी तरह से चौंकाने वाला मामला" बताते हुए, खंडपीठ ने बिजली चोरी के दोषी इकराम - उत्तर प्रदेश के एक व्यक्ति - द्वारा दायर अपील की अनुमति दी और 18 साल में लगातार नौ बार सजा सुनाई। वह पहले ही तीन साल जेल में काट चुका था। इलाहाबाद उच्च न्यायालय को इसे ठीक करना चाहिए था, यह नोट किया।

"सभी ने कहा और किया, आप बिजली की चोरी को हत्या तक नहीं बढ़ा सकते हैं", मुख्य न्यायाधीश ने कहा, अपीलकर्ता के खिलाफ नौ मामलों में सजा समवर्ती रूप से चलने का आदेश दिया; और लगातार नहीं।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता को एक "कीमती और अविच्छेद्य अधिकार" करार देते हुए, यह दावा किया गया कि इसके उल्लंघन के खिलाफ शिकायतों पर ध्यान देकर सर्वोच्च न्यायालय ने अपने सादे संवैधानिक कर्तव्य, दायित्व और कार्य का प्रदर्शन किया- न अधिक और न ही कम।

रिजिजू ने गुरुवार को कहा था, "अगर भारत का सर्वोच्च न्यायालय जमानत याचिकाओं पर सुनवाई शुरू करता है, अगर भारत का सर्वोच्च न्यायालय सभी तुच्छ जनहित याचिकाओं पर सुनवाई शुरू करता है, तो निश्चित रूप से यह माननीय न्यायालय पर ही बहुत अधिक अतिरिक्त बोझ डालेगा, क्योंकि कुल मिलाकर सर्वोच्च न्यायालय एक संवैधानिक अदालत के रूप में माना जाता है।

"जब आप यहां बैठते हैं, तो सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई मामला बहुत छोटा नहीं होता और कोई मामला बहुत बड़ा नहीं होता … क्योंकि हम यहां अंतरात्मा की पुकार का जवाब देने के लिए हैं; और नागरिकों की स्वतंत्रता के लिए रोना... इसलिए हम यहां हैं। ये कोई एक बंद मामले नहीं हैं। जब आप यहां बैठते हैं और आधी रात को तेल जलाते हैं, तो आपको एहसास होता है कि हर रोज कोई न कोई ऐसा मामला होता है", सीजेआई ने कहा।

"वर्तमान मामले के तथ्य एक और उदाहरण प्रदान करते हैं, उस पर एक स्पष्ट, इस अदालत के लिए एक औचित्य का संकेत देता है कि वह जीवन के मौलिक अधिकार और प्रत्येक नागरिक में निहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता के रक्षक के रूप में अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करे। यदि अदालत को ऐसा नहीं करना था, तो वर्तमान मामले में सामने आए प्रकृति के न्याय के एक गंभीर गर्भपात को जारी रहने दिया जाएगा और उस नागरिक की आवाज पर कोई ध्यान नहीं दिया जाएगा जिसकी स्वतंत्रता को निरस्त कर दिया गया है", इसने कहा,

"इस अदालत (एससी) का इतिहास इंगित करता है कि यह नागरिकों की शिकायतों से जुड़े छोटे और नियमित मामलों में है, जो न्यायशास्त्रीय और संवैधानिक शर्तों दोनों में पल के मुद्दे उभर कर सामने आते हैं। नागरिकों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए इस न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप इसलिए संविधान में सन्निहित ध्वनि संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित है।

"व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त एक अनमोल और अविच्छेद्य अधिकार है। ऐसी शिकायतों पर ध्यान देने में, सर्वोच्च न्यायालय एक सादा संवैधानिक कर्तव्य, दायित्व और कार्य करता है; न अधिक और न कम", शीर्ष अदालत ने कहा।