राजद्रोह कानून की दोबारा जांच की जरूरत: पूर्व एससी जज

नई दिल्ली: देश में राजद्रोह कानून पर छिड़ी बहस के बीच सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश अजय रस्तोगी का कहना है कि इस कानून की दोबारा जांच की जरूरत है। इस अखबार के साथ एक साक्षात्कार में, रस्तोगी, जो पिछले महीने सुप्रीम कोर्ट के चौथे वरिष्ठतम न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुए, ने कहा कि सरकार प्रावधान को विस्तृत कर सकती है और उन मापदंडों को स्पष्ट कर सकती है जिनके भीतर राजद्रोह कानून लागू किया जा सकता है।

इस तथ्य पर जोर देते हुए कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के तहत लोग सरकार की आलोचना कर सकते हैं, उन्होंने कहा कि हर आलोचना देशद्रोह नहीं है। “धारा 124ए (देशद्रोह) को औपनिवेशिक काल के दौरान क़ानून में शामिल किया गया था। संशोधन के 20 साल बाद, 1891 में, मामला सामने आया और कभी कोई मामला शुरू नहीं हुआ। क्या उस समय लोग जागरूक नहीं थे?” न्यायमूर्ति रस्तोगी से पूछा।

1891 के बाद, 1962 में सुप्रीम कोर्ट का फैसला, केदार नाथ फैसला आया। “1962 से 2023 तक आगे बढ़ते हुए, संशोधन किए गए हैं और विचार प्रक्रिया बदल गई है। बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हमारे मौलिक अधिकार को अब अपनी नींव मिल गई है, जो पहले मौजूद नहीं थी, ”उन्होंने कहा।

राजद्रोह कानून के तहत व्यक्तियों के खिलाफ मामलों के आंकड़ों का हवाला देते हुए न्यायाधीश ने कहा, “अनुभव से पता चलता है कि 2022 में 800 मामले दर्ज किए गए थे लेकिन इन मामलों में 13,000 से अधिक लोगों को फंसाया गया था। सवाल यह है कि जब प्रावधान 200 वर्षों में समान था, तो इतने कम समय में राजद्रोह कानून को इतनी प्रमुखता से लागू करने की क्या प्रेरणा मिली?' उसने पूछा।

उन्होंने कहा कि मौलिक अधिकारों के तहत और बढ़ती जागरूकता के साथ, लोग जानना चाहते हैं कि सरकार कैसे काम कर रही है। उन्होंने कहा, "लोग अनर्गल टिप्पणियां भी कर सकते हैं, लेकिन सवाल यह है कि क्या ऐसे हर मामले में कानून लागू किया जाना चाहिए।"

“समय आ गया है कि सरकार एक प्रावधान जोड़े कि वे कौन से पैरामीटर हो सकते हैं जिनके लिए कानून लागू किया जा सकता है। लोगों को पारदर्शी तरीके से अपनी सीमाओं को जानना चाहिए, जिसके भीतर किसी को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का प्रयोग करने के लिए आगे बढ़ना होगा, ”रस्तोगी ने कहा, विधि आयोग ने अपनी रिपोर्ट दे दी है और उस पर भी विचार किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति रस्तोगी उस कॉलेजियम का भी हिस्सा थे जिसने उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति की थी, जिसे वह एक पारदर्शी प्रणाली कहते हैं। उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों की कुछ नियुक्तियों पर सरकार में आपत्तियों के अलावा, "प्रणाली में महज गड़बड़ी" की मौजूदगी, कॉलेजियम के खिलाफ बहस का आधार नहीं हो सकती।

पूर्व न्यायाधीश ने कहा, “कॉलेजियम प्रणाली में, यह सीजेआई और चार वरिष्ठ न्यायाधीश हैं जो संस्थान की बेहतरी के लिए मिलकर काम करते हैं। अगर हम राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) बनाएंगे, तो उन्होंने कहा कि इसमें सीजेआई, दो वरिष्ठ न्यायाधीश और पीएम, सीजेआई और विपक्ष के नेता की एक समिति द्वारा नामित दो सदस्य होंगे। इन व्यक्तियों को अपने अनुभव, ज्ञान और पृष्ठभूमि के साथ नामांकन का निर्णय लेना था।

“अगर पांच कॉलेजियम सदस्य एक सिफारिश करते हैं या एनजेएसी सदस्य एक सिफारिश करते हैं, तो क्या सिफारिश करने में कुछ अलग है? दो नामांकित सदस्यों के पास सिस्टम की पृष्ठभूमि हो भी सकती है और नहीं भी। कानून मंत्री के पास वादियों की समस्याएं क्या हैं इसकी पृष्ठभूमि तो है लेकिन सभी मंत्रियों को न्यायाधीशों के कामकाज की जानकारी नहीं हो सकती है। हम जमीनी हकीकत की जांच नहीं कर रहे हैं बल्कि हम उन वकीलों के बीच चयन की जांच कर रहे हैं जिन्हें न्यायाधीश बनाया जाना है और उन न्यायाधीशों के बीच चयन की जांच कर रहे हैं जो इस अदालत (एससी) में आने की क्षमता रखते हैं।''

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में उम्मीदवारों की पदोन्नति के लिए रिसर्च एंड एनालिसिस विंग और इंटेलिजेंस ब्यूरो द्वारा उठाई गई आपत्तियों को सार्वजनिक करने के कॉलेजियम के कदम पर बोलते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि लोगों को पता होना चाहिए कि सिफारिशें क्यों की जाती हैं।

बिलकिस बानो मामले में 11 दोषियों की रिहाई पर न्यायाधीश ने आश्चर्य जताया कि यह धारणा कैसे पैदा हुई कि सुप्रीम कोर्ट के आदेश के परिणामस्वरूप उनकी रिहाई हुई। “मुझे नहीं पता कि यह धारणा कैसे बढ़ी। हमारे सामने मामला किसी और मुद्दे पर ही आया. हम जांच कर रहे थे कि क्या छूट के लिए आवेदन गुजरात या बॉम्बे में दायर किया जाना था। अदालत का फैसला था कि आवेदन वहीं दायर किया जाएगा जहां दोषसिद्धि हुई हो।

“आमतौर पर, मुकदमा उसी स्थान पर होता है जहां अपराध किया गया है। हमने निर्णय लिया क्योंकि यह एक असाधारण मामला है जहां मुकदमा स्थानांतरित कर दिया गया है। तो हमने कहा कि नहीं, गुजरात राज्य इस पर निर्णय लेगा। दोषसिद्धि की तारीख एक महत्वपूर्ण दिन है जिस दिन नीति पर विचार किया जाना चाहिए, ”उन्होंने कहा।