मुंबई ट्रेन ब्लास्ट मामला: दिल्ली HC ने कहा, सूचना देश की सुरक्षा से समझौता करती है, RTI के तहत खुलासा नहीं किया जा सकता

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को केंद्रीय सूचना आयोग के आदेश के खिलाफ 2006 के मुंबई ट्रेन विस्फोट मामले में मौत की सजा पाए दोषी एहतेशाम कुबुद्दीन सिद्दीकी की अपील खारिज कर दी।

सिद्दीकी ने बम विस्फोट की जांच के संबंध में महाराष्ट्र आतंकवाद निरोधी दस्ते (एटीएस) और आंध्र प्रदेश सरकार द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट/डोजियर की मांग की।

उच्च न्यायालय ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि खुफिया अधिकारियों द्वारा रिपोर्ट और डोजियर का आरटीआई अधिनियम के तहत खुलासा नहीं किया जा सकता है, खासकर अगर वे देश की संप्रभुता और अखंडता से समझौता करते हैं।

आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)ए और धारा 24 के तहत छूट के मद्देनजर सूचना देने से मना कर दिया गया था। महाराष्ट्र सरकार ने अधिनियम की धारा 24 के तहत एक सुरक्षा संगठन घोषित किया था।

न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह ने कहा कि आरटीआई कानून की धारा 8(1)ए और 24 के मद्देनजर सीआईसी के आदेश को गलत नहीं ठहराया जा सकता।

न्यायमूर्ति सिंह ने कहा, "प्रमुख जनहित जनता की सुरक्षा और सुरक्षा की रक्षा करने में है न कि ऐसी रिपोर्टों का खुलासा करने में।

पीठ ने याचिका का विरोध करने वाले अधिवक्ता राहुल शर्मा की दलीलों पर गौर किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को एक आतंकवादी मामले में दोषी ठहराया गया है जिसमें 200 लोग मारे गए थे और सैकड़ों घायल हुए थे।

यह साधारण अपराध का मामला नहीं है। यह एक ऐसा मामला है जिसमें 15-20 लोग भाग रहे हैं और अभी तक गिरफ्तार नहीं किए गए हैं। इनमें से कुछ विदेशी नागरिक हैं। जांच चल रही है, राहुल शर्मा ने प्रस्तुत किया।

उन्होंने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता ने रिपोर्ट और डोजियर मांगा है जिसमें अन्य आरोपियों के बारे में भी जानकारी है। यह जानकारी सार्वजनिक डोमेन में नहीं रखी जा सकती।

मांगी गई जानकारी को आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)ए और 24 के तहत छूट दी गई थी। एटीएस महाराष्ट्र द्वारा की गई जांच से संबंधित जानकारी का खुलासा नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह अधिनियम की धारा 24 के तहत एक संरक्षित संगठन है।

दूसरी ओर, याचिकाकर्ता के वकील द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता को मामले में झूठा फंसाया गया और दोषी ठहराया गया। उनका डेथ रेफरेंस बॉम्बे हाई कोर्ट में पेंडिंग है।

याचिकाकर्ता के वकील अर्पित भार्गव ने यह भी प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ क्या सबूत एकत्र किए गए थे, इसके लिए मांगी गई जानकारी आवश्यक है।

भार्गव ने तर्क दिया कि इस सूचना का प्रसार व्यापक जनहित में भी है।

उनके आवेदन को गृह मंत्रालय के सीपीआईओ ने खारिज कर दिया था। अपीलीय प्राधिकारी द्वारा आदेश को बरकरार रखा गया था। अपील को सीआईसी ने भी खारिज कर दिया था।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने नागपुर सेंट्रल जेल के अधीक्षक को निर्देश दिया है कि वे याचिकाकर्ता को आरटीआई के तहत मांगी गई किताबें चार सप्ताह के भीतर ऑनलाइन या हार्ड कॉपी उपलब्ध कराएं।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि वह गरीबी रेखा से नीचे (बीपीएल) व्यक्ति हैं और मृत्युदंड का दोषी हैं। वह लंबे समय से जेल में है।

इससे पहले, सितंबर 2022 में न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा की पूर्ववर्ती पीठ ने गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत अपराधों के लिए अभियोजन को मंजूरी देने के लिए राज्य सरकार के सचिवों को सशक्त बनाने वाली 2007 की अधिसूचना से संबंधित जानकारी मांगने वाली याचिका को खारिज कर दिया था। सूचना को आरटीआई अधिनियम के तहत छूट दिए जाने से मना कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता को जुलाई 2006 में 7/11 मुंबई ट्रेन ब्लास्ट मामले में महाराष्ट्र एंटी टेररिस्ट स्क्वॉड मुंबई द्वारा गिरफ्तार किया गया था। यूएपीए की धारा 10 और 13 के तहत विभिन्न अपराधों के लिए उन्हें 30 नवंबर, 2006 को चार्जशीट किया गया था।

23 जून, 2017 को, उनके आरटीआई आवेदन को आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (ए) के तहत खारिज कर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि आवेदक द्वारा मांगी गई जानकारी गैरकानूनी संघ के विषय से संबंधित है, जो भारत की सुरक्षा, संप्रभुता और अखंडता से संबंधित है। और मांगी गई जानकारी के प्रकटीकरण से राज्य की संप्रभुता, अखंडता और सुरक्षा पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है। (एएनआई)