मेधा पाटकर ने मानहानि के मामले में दोषसिद्धि को Delhi HC में चुनौती दी

New Delhi नई दिल्ली : सामाजिक कार्यकर्ता मेधा पाटकर ने दिल्ली के उपराज्यपाल वीके सक्सेना द्वारा दायर मानहानि के मामले में अपनी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है। यह मामला 2001 का है, जब सक्सेना ने पाटकर पर उनके बारे में अपमानजनक बयान प्रकाशित करने का आरोप लगाया था।

ट्रायल कोर्ट ने उनकी दोषसिद्धि को बरकरार रखा और उन्हें 8 अप्रैल, 2025 को सजा सुनाए जाने के लिए व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया। पाटकर के वकील ने तर्क दिया कि सत्र न्यायाधीश के पास फैसला सुनाने के बाद ऐसा आदेश जारी करने का कोई अधिकार नहीं है। उन्होंने इस मुद्दे को सुलझाने के लिए अतिरिक्त समय मांगा और पाटकर को व्यक्तिगत रूप से पेश होने के बजाय वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से पेश होने की अनुमति मांगी। न्यायमूर्ति शालिंदर कौर की पीठ ने उनके वकील को इस अनुरोध के लिए आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी और मामले की अगली सुनवाई 19 मई, 2025 को निर्धारित की।

यह मामला 2000 में पाटकर द्वारा प्रकाशित एक प्रेस नोट से उपजा है, जिसके बारे में सक्सेना ने दावा किया था कि उसमें उनके बारे में झूठे और अपमानजनक बयान हैं। उस समय, सक्सेना गुजरात में सरदार सरोवर परियोजना का समर्थन करने वाले संगठन नेशनल काउंसिल ऑफ सिविल लिबर्टीज (एनसीसीएल) के अध्यक्ष थे। नर्मदा बचाओ आंदोलन के नेता के रूप में पाटकर ने परियोजना का विरोध किया और कथित तौर पर सक्सेना पर उनके आंदोलन का समर्थन करने और वित्तीय योगदान देने का आरोप लगाया - इन दावों का उन्होंने खंडन किया।

जुलाई 2024 में, दिल्ली के साकेत कोर्ट की मजिस्ट्रेट अदालत ने पाटकर को भारतीय दंड संहिता की धारा 500 के तहत मानहानि का दोषी ठहराया, उन्हें पांच महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई और 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाया। उन्हें सक्सेना को मुआवजे के तौर पर 10 लाख रुपये देने का भी निर्देश दिया गया। पाटकर ने सजा के खिलाफ अपील की, लेकिन साकेत जिला न्यायालय ने मार्च 2025 में मूल फैसले को बरकरार रखते हुए उनकी अपील खारिज कर दी। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि मुकदमे के दौरान पेश किए गए सबूतों से यह साबित हो गया कि पाटकर का प्रेस नोट मानहानिकारक था। इसने यह भी स्पष्ट किया कि एक समाचार पोर्टल द्वारा प्रेस नोट का गुजराती में अनुवाद करने से इसकी मानहानिकारक प्रकृति में कोई बदलाव नहीं आया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रेस नोट में दिए गए बयान तथ्यात्मक रूप से गलत थे और उनका उद्देश्य सक्सेना की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना था। (एएनआई)