विवाह समानता: सॉलिसिटर जनरल का तर्क यौन स्वायत्तता का तर्क अनाचार का बचाव करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, सीजेआई ने जवाब दिया 'दूर की कौड़ी'

नई दिल्ली (एएनआई): विवाह समानता की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई के छठे दिन केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि अगर याचिकाकर्ता की दलीलें स्वीकार कर ली जाती हैं, तो इससे कई तरह के प्रभाव पड़ सकते हैं और भविष्य में कोई भी इसके खिलाफ प्रावधानों को चुनौती दे सकता है। कौटुम्बिक व्यभिचार।

हालांकि, भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जो पांच-न्यायाधीशों की पीठ का नेतृत्व कर रहे हैं, ने कहा, "यह एक दूर की दलील है।"

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट, न्यायमूर्ति हेमा कोहली और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ 'एलजीबीटीक्यूआईए + समुदाय के लिए विवाह समानता अधिकारों' से संबंधित याचिकाओं के एक बैच से निपट रही है।

केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता याचिकाकर्ता की प्रार्थनाओं के कारण होने वाले कानून के विभिन्न प्रावधानों पर प्रभाव पर अदालत को संबोधित कर रहे थे।

अपने बयान को दोहराते हुए कि इस मामले को संसद द्वारा निपटाया जाना चाहिए, एसजी मेहता ने कहा, "याचिकाकर्ता एक विशेष वर्ग के लोगों के लिए विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों को फिर से लिखने की मांग कर रहे हैं और क़ानून को यह नहीं पढ़ा जा सकता है कि यह एक तरह से लागू होता है। विषमलैंगिकों के लिए और दूसरे तरीके से समलैंगिकों के लिए।"

एसजी मेहता ने कहा, "याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि उन्हें अपना यौन रुझान चुनने का अधिकार है।"

उन्होंने व्यभिचार की ओर इशारा किया, जो असामान्य नहीं है, लेकिन दुनिया भर में प्रतिबंधित है।

एसजी मेहता ने सवाल उठाया कि भविष्य में कोई भी अनाचार पर रोक लगाने वाले प्रावधानों को चुनौती दे सकता है।

CJI डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि यह दूर की कौड़ी है.

अपने तर्क को आगे बढ़ाते हुए, एसजी मेहता ने कहा, "राज्य संबंधों को विनियमित कर सकता है यदि राज्य को लगता है कि ऐसा करना वैध हित में है।"

तत्पश्चात उन्होंने प्रस्तुत किया कि यदि याचिकाकर्ताओं के अनुसार, पुरुष/महिला को विशेष विवाह अधिनियम, 1954 (एसएमए) में व्यक्ति के रूप में पढ़ा जाना है, तो उस स्थिति में, धारा 4(सी) को पढ़ा जाएगा क्योंकि व्यक्ति ने आयु पूरी कर ली है। 21 वर्ष और व्यक्ति की आयु 18 वर्ष।

उन्होंने आगे कहा, 'ऐसे मामले में भी ट्रांसजेंडर समुदाय को छोड़ दिया जाएगा।'

सॉलिसिटर जनरल ने बताया कि एसएमए के विभिन्न प्रावधानों को व्यक्तिगत कानूनों से अलग करके नहीं पढ़ा जा सकता है।

सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि उन्हें यौन अभिविन्यास चुनने का अधिकार है, हालांकि, सीजेआई ने उन्हें यह कहते हुए सही किया कि यौन अभिविन्यास पसंद का मामला नहीं है, बल्कि एक व्यक्ति के लिए जन्मजात है।

सॉलिसिटर जनरल ने दोहराया कि अभी भी विचार के दो स्कूल हैं - एक कहता है कि यौन अभिविन्यास प्राप्त करने योग्य है और दूसरा कहता है कि यह अंतर्निहित है।

सॉलिसिटर जनरल ने आगे कहा, "एसएमए व्यक्तिगत कानूनों से जुड़ा हुआ है और एसएमए में कोई भी बदलाव व्यक्तिगत कानूनों में परिणामी परिवर्तन होगा।"

एसजी मेहता ने तर्क दिया, "एसएमए की धारा 36 के तहत, गुजारा भत्ता का अधिकार केवल एक पत्नी के लिए उपलब्ध है और अगर हम इसे एलजीबीटीक्यूआईए+ विवाहों तक विस्तारित करते हैं, तो यह सवाल उठता है कि पत्नी की भूमिका कौन निभाता है।"

उन्होंने कहा कि एक दुविधा होगी, जिसका पूर्वाभास नहीं किया जा सकता है क्योंकि उन्होंने पूछा कि अगर एलजीबीटीक्यू दंपति को बच्चा गोद लेने की अनुमति मिलती है और उनमें से एक की बीच में मृत्यु हो जाती है तो किसे पिता माना जाएगा और कौन मां होगी।

उन्होंने यह भी सवाल उठाया कि LGBTQIA+ जोड़ों के मामलों में, जो विधवा, विधुर, पिता, माता आदि होंगे। कानूनों के तहत, पत्नी को रखरखाव, गुजारा भत्ता और हिरासत के अधिकार जैसे सुरक्षात्मक अधिकार दिए जाते हैं।

सॉलिसिटर जनरल ने कहा, "घिदान पर निर्भरता (क्वीर अधिकारों पर यूके का ऐतिहासिक फैसला) पृष्ठभूमि और संदर्भ दिए बिना गलत है।"

उन्होंने तर्क दिया कि घैदान एक व्याख्या से नहीं निपट रहा था जो कई विधियों से संबंधित है।

इस मामले में जिरह 3 मई को जारी रहेगी।

समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा विभिन्न याचिकाओं का निपटारा किया जा रहा है।

याचिकाओं में से एक ने पहले एक कानूनी ढांचे की अनुपस्थिति को उठाया था जो LGBTQIA+ समुदाय के सदस्यों को अपनी पसंद के किसी भी व्यक्ति से शादी करने की अनुमति देता था। (एएनआई)