जांच में बड़ी सजा प्रस्तावित होने पर मौखिक साक्ष्य दर्ज करना अनिवार्य: Supreme Court

New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि उत्तर प्रदेश सरकारी कर्मचारी (अनुशासन और अपील) नियम, 1999 के तहत किसी लोक सेवक के खिलाफ आरोपों के समर्थन में मौखिक साक्ष्य दर्ज करना अनिवार्य है, जब जांच में बड़ा जुर्माना लगाने का प्रस्ताव हो। सर्वोच्च न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें लोक सेवक के खिलाफ अनुशासनात्मक प्राधिकारी के आदेश की पुष्टि की गई थी। वाणिज्यिक कर के सहायक आयुक्त के पद पर तैनात अधिकारी को अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करना पड़ा था। अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने नवंबर 2014 में निंदा प्रविष्टि के साथ-साथ संचयी प्रभाव से दो ग्रेड वेतन वृद्धि रोकने की सजा सुनाई थी।

अधिकारी ने राज्य लोक सेवा न्यायाधिकरण, लखनऊ के समक्ष जुर्माना लगाने के आदेश को चुनौती दी थी, जिसने आदेश को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि वह सभी परिणामी लाभों का हकदार होगा। बाद में, अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने ट्रिब्यूनल के आदेश को उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने 30 जुलाई, 2018 को इसे खारिज कर दिया। इसके बाद अधिकारी ने उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा और संदीप मेहता की पीठ ने अपने फैसले में कहा कि पक्षों के बीच इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि अधिकारी पर लगाया गया जुर्माना 1999 के नियमों के अनुसार बड़ा जुर्माना था।

पीठ ने कहा, "... हमारा दृढ़ मत है कि अपीलकर्ता (अधिकारी) के खिलाफ बड़े जुर्माने से दंडनीय आरोपों से संबंधित जांच कार्यवाही पूरी तरह से दोषपूर्ण और कानून की नजर में गैर-कानूनी थी, क्योंकि आरोपों के समर्थन में विभाग द्वारा कोई भी मौखिक साक्ष्य दर्ज नहीं किया गया था।" न्यायालय ने कहा कि 1999 के नियमों के नियम 7 (सात) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि जहां सरकारी कर्मचारी आरोप से इनकार करता है, वहां जांच अधिकारी आरोपपत्र में प्रस्तावित गवाह को बुलाएगा और आरोपित सरकारी कर्मचारी की उपस्थिति में उनके मौखिक साक्ष्य दर्ज करेगा, जिसे ऐसे गवाह से जिरह करने का अवसर दिया जाएगा।

अतः, सरकारी कर्मचारी के खिलाफ आरोपों के समर्थन में मौखिक साक्ष्य दर्ज करना 1999 के नियमों के नियम 7 के उप-नियम (सात) के तहत अनिवार्य है, जब जांच में बड़ा जुर्माना लगाने का प्रस्ताव हो," सर्वोच्च न्यायालय ने कहा। न्यायालय ने कहा कि जांच रिपोर्ट के सूक्ष्म मूल्यांकन से यह स्पष्ट है कि जांच का आधार बनाने वाले तथाकथित अनियमित लेनदेन के दस्तावेजों का उल्लेख करने के अलावा, जांच अधिकारी अधिकारी के खिलाफ आरोपों को स्थापित करने के लिए एक भी गवाह का साक्ष्य दर्ज करने में विफल रहा। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने कई निर्णयों में माना है कि किसी अनुशासनात्मक कार्यवाही में साक्ष्य दर्ज करना अनिवार्य है, जिसमें बड़ी सजा के आरोप प्रस्तावित किए गए हों।

इसमें कहा गया है कि उच्च न्यायालय ने न्यायाधिकरण के सुविचारित निर्णय में हस्तक्षेप करते हुए गंभीर कानूनी त्रुटि की है, जिसने अधिकारी पर जुर्माना लगाने के आदेश को रद्द कर दिया था। पीठ ने कहा, "परिणामस्वरूप, 30 जुलाई, 2018 के विवादित निर्णय को रद्द किया जाता है और उसे अलग रखा जाता है तथा लोक सेवा न्यायाधिकरण, उत्तर प्रदेश द्वारा 5 जून, 2015 को दिया गया आदेश बहाल किया जाता है।" साथ ही पीठ ने कहा कि अधिकारी सभी परिणामी लाभों का हकदार है।