विधि आयोग ने आपराधिक मानहानि कानून को बरकरार रखने की सिफारिश की

नई दिल्ली। विधि आयोग ने आपराधिक मानहानि कानून को बरकरार रखने की सिफारिश करते हुए कहा है कि प्रतिष्ठा के अधिकार की रक्षा की जानी चाहिए क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक पहलू है।

सरकार को सौंपी गई अपनी 285वीं रिपोर्ट में, न्यायमूर्ति रितु राज अवस्थी की अध्यक्षता वाले 22वें विधि आयोग ने कहा, “यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रतिष्ठा का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 से आता है, और अधिकार का एक पहलू है। जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अपमानजनक भाषण और लांछन के खिलाफ पर्याप्त रूप से संरक्षित करने की आवश्यकता है।

हालाँकि, कानून पैनल ने इस बात पर जोर देने की कोशिश की कि “किसी भी प्रकार का भाषण सामान्य रूप से अवैध नहीं होना चाहिए जब तक कि बहुत विशिष्ट और असामान्य परिस्थितियाँ न हों। दरअसल, ऐसा करते समय बेहद सावधानी बरतने की जरूरत है। कोई भी भाषण केवल तभी अवैध होना चाहिए जहां उसका उद्देश्य पर्याप्त नुकसान पहुंचाना हो और जब ऐसा नुकसान हो।

इसमें कहा गया, “आपराधिक मानहानि व्यक्तियों की प्रतिष्ठा और गरिमा की रक्षा करने का काम करती है। भारत के संविधान के अनुच्छेद l9(2) के तहत, व्यक्तियों की प्रतिष्ठा की सुरक्षा के लिए मानहानि के संबंध में उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं। आपराधिक मानहानि झूठे और दुर्भावनापूर्ण बयानों के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करती है, किसी की प्रतिष्ठा को होने वाले नुकसान को रोकती है जिसे नागरिक उपचार पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं कर सकते हैं।

इसमें कहा गया है, "इसके अलावा, कानून अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रतिष्ठा के अधिकार के बीच संतुलन सुनिश्चित करता है, जो सामाजिक सद्भाव बनाए रखने और मानहानिकारक बयानों से होने वाले अनुचित नुकसान से व्यक्तियों की रक्षा करने के लिए आवश्यक है।"

प्रतिष्ठा अनुच्छेद 2एल का एक अभिन्न पहलू है, इसे सिर्फ इसलिए खतरे में डालने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि किसी व्यक्ति को दूसरे की भावना को ठेस पहुंचाने की कीमत पर अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का आनंद लेना है, विधि आयोग ने कहा, जो कानूनी मुद्दों पर सरकार को सलाह देता है और बनाता है। गैर-बाध्यकारी सिफ़ारिशें

“यह समझना होगा कि प्रतिबंध पूरी तरह से किसी के विचारों और विचारों पर नहीं है। यह एक सुरक्षा है जिसका लाभ कोई व्यक्ति उस स्थिति में उठा सकता है जहां उसकी प्रतिष्ठा को ठेस पहुंची हो। किसी भी अधिकार में कोई पूर्णता नहीं है और समाज को शांतिपूर्ण और रहने योग्य बनाने के लिए दोनों को इसकी भावना में सामंजस्यपूर्ण रूप से समझा जाना चाहिए, ”यह कहा।आईपीसी की धारा 499 आपराधिक मानहानि को परिभाषित करती है और आईपीसी की धारा 500 में "एक अवधि के लिए साधारण कारावास, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, या जुर्माना, या दोनों का प्रावधान है।"

13 अप्रैल, 2019 को कर्नाटक में एक चुनावी रैली के दौरान की गई टिप्पणी 'सभी चोरों का सामान्य उपनाम मोदी कैसे है?' को लेकर राहुल गांधी के खिलाफ भाजपा विधायक और गुजरात सरकार में पूर्व मंत्री पूर्णेश मोदी द्वारा दायर आपराधिक मानहानि शिकायत पर कार्रवाई करते हुए, सूरत की एक अदालत ने 23 मार्च, 2023 को कांग्रेस नेता को दोषी ठहराया था और उन्हें दो साल जेल की सजा सुनाई थी, जिससे उन्हें लोकसभा सांसद के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया गया था।

हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने 4 अगस्त को गांधी की दोषसिद्धि पर रोक लगाते हुए कहा था कि ट्रायल जज द्वारा अधिकतम दो साल की कैद की सजा देने के लिए कोई कारण नहीं बताया गया था, जिसके कारण उन्हें लोकसभा सांसद के रूप में अयोग्य ठहराया गया था। बाद में उनकी लोकसभा सदस्यता बहाल कर दी गई।यह मानते हुए कि किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने वाले प्रकाशन लोकतंत्र में राजनीतिक प्रक्रिया का एक अंतर्निहित हिस्सा हैं, आयोग ने कहा, "उसे रोकना राजनीतिक प्रक्रिया को खतरे में डालना होगा।"इसमें कहा गया, "परिणामस्वरूप, राज्यों के पास ऐसी किसी भी सामग्री के प्रकाशकों पर मुकदमा चलाने का अनियंत्रित अधिकार होने का तर्क देना बेतुका है क्योंकि उनके प्रकाशनों से मानहानि होती है।"