केजरीवाल को समन पुनरीक्षण मामला: ED ने पुनरीक्षण पर जवाब दाखिल किया, केजरीवाल के वकीलों ने जवाब देने के लिए समय मांगा

नई दिल्ली: प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) ने शनिवार को दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में एजेंसी द्वारा दायर शिकायतों पर समन जारी करने को चुनौती देने वाले सीएम अरविंद केजरीवाल के दो संशोधनों का जवाब दाखिल किया। अरविंद केजरीवाल को ईडी ने 21 मार्च को गिरफ्तार कर लिया है। वह 1 अप्रैल तक हिरासत में हैं। अरविंद केजरीवाल के वकील मुदित जैन और वकील रेहान खान ने ईडी द्वारा दायर जवाबों का जवाब देने के लिए समय मांगा । विशेष न्यायाधीश राकेश सयाल ने समय दिया और मामले को बहस के लिए 24 अप्रैल को सूचीबद्ध किया। राउज एवेन्यू कोर्ट ने 15 मार्च को प्रवर्तन निदेशालय (( ईडी ) द्वारा दायर शिकायतों पर सीएम अरविंद केजरीवाल को जारी किए गए समन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। केजरीवाल ने ईडी द्वारा दायर दो शिकायतों का संज्ञान लेने के बाद अदालत द्वारा जारी किए गए समन को चुनौती दी है। उन्हें जारी किए गए समन से बचने के लिए। पिछली तारीख पर, केजरीवाल के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता रमेश गुप्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि अरविंद केजरीवाल द्वारा कोई अवज्ञा नहीं की गई थी।

किसी व्यक्ति को केवल तभी बुलाया जा सकता है जब वह जानबूझकर गैर-हाजिर हो। उन्होंने प्रत्येक को जवाब दिया वरिष्ठ गुप्ता ने दलील दी थी कि समन जारी किया गया था और सूचित किया गया था कि वह मुख्यमंत्री के रूप में जिम्मेदारी के कारण नहीं आ सकते हैं। वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी तर्क दिया कि इन शिकायतों को दर्ज करने से पहले संशोधनकर्ता को ईडी द्वारा कारण बताओ नोटिस नहीं दिया गया था । मुख्यमंत्री के रूप में केजरीवाल को तीन समन जारी किए गए थे। दिल्ली के। वह एक लोक सेवक हैं इसलिए उन पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी जो प्राप्त नहीं की गई थी, वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि सम्मन जानबूझकर उन तारीखों के लिए भेजे गए थे जब वह बजट तैयारी जैसे सार्वजनिक कार्य में व्यस्त थे। केजरीवाल की ओर से पेश दूसरे पुनरीक्षण पर वकील राजीव मोहन ने बहस की. यह प्रस्तुत किया गया कि समन न्यायिक दिमाग का उपयोग किए बिना जल्दबाजी में जारी किए गए थे। वकील राजीव मोहन ने दलील दी कि ट्रायल कोर्ट ने संज्ञान लेने के बाद उसी दिन समन जारी कर दिया. वकील ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने ईडी द्वारा जारी समन पर केजरीवाल के जवाबों पर विचार नहीं किया । केजरीवाल के वकील ने कहा कि उन पर 174 सीआरपीसी के तहत मुकदमा चलाने के लिए अवज्ञा और मंशा होनी चाहिए. वकील ने कहा कि कोर्ट को पहले यह तय करना होगा कि कोई अवज्ञा हुई है या नहीं? वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने इस पहलू पर विचार नहीं किया था। वकील ने तर्क दिया, एक व्यक्ति को आरोपी बनाया जा रहा है और गुप्त तरीके से आदेश पारित किया जा रहा है।

उन्होंने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट ने शिकायतकर्ता के बयान को पूर्ण सत्य माना। सम्मन का आदेश बिना सोचे समझे और न्यायिक दिमाग लगाए पारित कर दिया गया। वकील ने कहा कि व्यक्तिगत शब्द विधायिका द्वारा निर्धारित समन जारी करने के फॉर्म में नहीं है। इस फॉर्म को प्रक्षेपित नहीं किया जा सकता है। राजीव मोहन ने तर्क दिया, "न्याय की विफलता के कारण एक सामान्य नागरिक अदालत के समक्ष आरोपी है क्योंकि अदालत ने न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया। दूसरी ओर, एएसजी एसवी राजू ने आरोपियों के वकीलों की दलीलों का विरोध किया और कहा कि यदि अवज्ञा की जाती है जानबूझकर किया गया था या नहीं यह मुकदमे का विषय है। उन्होंने कहा, यह संशोधन समन के आदेश के खिलाफ है।

एएसजी ने कहा कि एडी, डीडी और जेडी को कानूनी रूप से किसी भी व्यक्ति को साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए बुलाने का अधिकार है। यदि मांगे गए साक्ष्य नहीं दिए गए, तो वह एएसजी राजू ने प्रस्तुत किया, यह जानबूझकर अवज्ञा है। एएसजी ने तर्क दिया कि समन कानून के अनुसार थे। एएसजी ने कहा, किसी भी व्यक्ति को पीएमएलए के तहत व्यक्तिगत रूप से बुलाया जा सकता है। यह अंतरराष्ट्रीय अवज्ञा थी क्योंकि वह 2023 में सीबीआई कार्यालय में उपस्थित हुए थे लेकिन ऐसा नहीं करना चाहते थे। ईडी कार्यालय में उपस्थित हों । उन्होंने कहा, ''वह प्रचार के लिए विभिन्न यात्राएं कर सकते हैं, लेकिन एक दिन के लिए ईडी कार्यालय नहीं आ सकते । एएसजी ने यह भी तर्क दिया कि यह भी मायने नहीं रखता कि आपको (केजरीवाल) गवाह या आरोपी के रूप में बुलाया गया था। यह स्पष्ट था उन्होंने कहा, संशोधनवादियों की ओर से अवज्ञा।

खंडन में वरिष्ठ वकील रमेश गुप्ता ने कहा, "उन्होंने मेरे तीन जवाबों का जवाब नहीं दिया है। और इसे ट्रायल कोर्ट ने गैर-विचारणीय माना है।" इससे पहले यह प्रस्तुत किया गया था कि दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल ने प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जारी किए गए प्रत्येक नोटिस का जवाब दिया था, लेकिन उनके द्वारा व्यक्तिगत रूप से उपस्थित न होने के कारणों का पता चलने के बावजूद, प्रवर्तन निदेशालय ने साइक्लोस्टाइल नोटिस जारी करना जारी रखा। धारा 50 पीएमएलए। इससे पहले अरविंद केजरीवाल ने दिल्ली शराब नीति मनी लॉन्ड्रिंग मामले में केंद्रीय जांच एजेंसी द्वारा जारी समन का पालन नहीं करने के लिए ईडी की

शिकायतों पर अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा उन्हें जारी किए गए समन को चुनौती देते हुए सत्र न्यायालय का रुख किया था। केजरीवाल ने सत्र अदालत में समन को चुनौती देते हुए आगे कहा कि उनकी ओर से कोई जानबूझकर अवज्ञा नहीं की गई थी और उन्होंने हमेशा कारण बताया था, जिस पर विभाग ने आज तक कोई विवाद नहीं किया है या गलत नहीं पाया है। ईडी के मुताबिक एजेंसी इस मामले में नीति निर्माण, इसे अंतिम रूप देने से पहले हुई बैठकों और रिश्वतखोरी के आरोपों जैसे मुद्दों पर केजरीवाल का बयान दर्ज करना चाहती है। दिल्ली के तत्कालीन उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया को कई दौर की पूछताछ के बाद 26 फरवरी को सीबीआई ने गिरफ्तार कर लिया था। 5 अक्टूबर को ईडी ने राज्यसभा सदस्य संजय सिंह को गिरफ्तार किया था. (एएनआई)