कठुआ पर बालिग के तौर पर मुकदमा चलाने का आरोप

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कठुआ में 2018 में आठ साल की खानाबदोश बच्ची के सनसनीखेज गैंगरेप और हत्या के मुख्य आरोपी शुभम सांगरा को दोषी ठहराया, जो अपराध के समय नाबालिग नहीं था और एक वयस्क के रूप में उसके मुकदमे का आदेश दिया। ऐसे मामलों में अदालतों द्वारा "एक आकस्मिक या गुस्ताखीपूर्ण दृष्टिकोण" देखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

शीर्ष अदालत ने मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट पर विश्वास किया, जिसमें अपराध के समय आरोपी की उम्र 19 वर्ष से अधिक होने का अनुमान लगाया गया था और जम्मू-कश्मीर में कठुआ के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट और उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया। .

जस्टिस अजय रस्तोगी और जे.बी. परदीवाला की पीठ ने कहा कि हालांकि आरोपी व्यक्ति के जन्म प्रमाण पत्र और स्कूल के रिकॉर्ड के आधार पर उसके किशोर होने के पक्ष में एक "स्पष्ट और स्पष्ट मामला" था, लेकिन जब जघन्य अपराध होता है तो वह ऐसे दस्तावेजों के तहत शरण नहीं ले सकता है। प्रतिबद्ध किया गया।

इसने सीजेएम और उच्च न्यायालय को उनके "आकस्मिक और गुस्ताखी" दृष्टिकोण के लिए फटकार लगाई, जबकि अपराध किए जाने पर अभियुक्त का किशोर होना तय किया गया था।

"…जब एक अभियुक्त जघन्य और गंभीर अपराध करता है और उसके बाद नाबालिग होने की आड़ में वैधानिक शरण लेने का प्रयास करता है, तो एक अभियुक्त किशोर है या नहीं, यह रिकॉर्ड करते समय एक आकस्मिक या गुंडागर्दी करने वाला दृष्टिकोण अनुमति दी जानी चाहिए क्योंकि अदालतों को न्याय प्रशासन के साथ सौंपी गई संस्था में एक आम आदमी के विश्वास की रक्षा के उद्देश्य से अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए कहा जाता है।"

जन्म प्रमाण पत्र और स्कूल के रिकॉर्ड पर विश्वास करने से इनकार करते हुए, जिसने अभियुक्त की किशोरता को स्थापित किया था, जस्टिस पारदीवाला ने 66 पन्नों का फैसला लिखते हुए कहा कि मेडिकल रिपोर्ट को अलग नहीं किया जा सकता है। "यह माना जाता है कि प्रतिवादी

अभियुक्त अपराध के समय किशोर नहीं था और उस पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए जिस तरह से अन्य सह-अभियुक्तों पर कानून के अनुसार मुकदमा चलाया गया था। कानून अपना काम करेगा।

फैसले में कहा गया है कि किशोर न्याय अधिनियम से जुड़े परोपकारी कानून के सिद्धांत का लाभ केवल ऐसे मामलों तक ही बढ़ाया जाएगा, जिसमें आरोपी को कम से कम प्रथम दृष्टया साक्ष्य के आधार पर किशोर माना जाता है, जो लाभ के रूप में उसके अल्पसंख्यक होने के बारे में विश्वास पैदा करता है। उम्र के संबंध में दो विचारों की संभावनाओं की।

"यहाँ प्रतिवादी अभियुक्त जिस अपराध का आरोप लगाया गया है वह जघन्य है; कल्पना के किसी भी खंड द्वारा इसका निष्पादन शातिर और क्रूर था। पूरा अपराध सुनियोजित और निर्मम था। इस मामले ने देश भर में समाज का ध्यान और आक्रोश खींचा, विशेष रूप से जम्मू और कश्मीर राज्य में, एक क्रूर अपराध के रूप में जिसने समुदाय के भीतर सुरक्षा के बारे में चेतावनी दी।

अदालत ने कहा कि कथित आरोपी "गंभीर और गंभीर अपराध" में शामिल है, जिसे "सुनियोजित तरीके" से अंजाम दिया गया, जो उसके दिमाग की परिपक्वता को दर्शाता है।

पीठ ने, हालांकि, स्पष्ट किया कि प्रतिवादी अभियुक्तों के अपराध या निर्दोषता को उन साक्ष्यों के आधार पर सख्ती से निर्धारित किया जाएगा जो मुकदमे के समय अभियोजन और बचाव पक्ष के नेतृत्व में हो सकते हैं। "इस फैसले में किए गए सभी अवलोकन केवल किशोरता के मुद्दे को तय करने के उद्देश्य से हैं," यह कहा।

पीठ ने जम्मू-कश्मीर किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम के एक प्रावधान और किशोरों के लिए नियमों का उल्लेख किया और कहा कि चिकित्सा साक्ष्य को अलग नहीं किया जा सकता है।