अनाज को शाफ्ट से अलग करना अदालत पर है: सीजेआई ने अनुच्छेद 370 मामले में याचिकाकर्ता से कहा

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक पीठ, जिसमें सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और चार अन्य न्यायाधीश शामिल हैं, अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर 16वें दिन की सुनवाई के लिए मंगलवार को फिर से बुलाई गई। पीठ आज अनुच्छेद 370 मामले में सुनवाई समाप्त कर सकती है। .

सुनवाई की शुरुआत भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा नेशनल कॉन्फ्रेंस नेता और मामले में मुख्य याचिकाकर्ता मोहम्मद अकबर लोन द्वारा प्रस्तुत हलफनामे पर आपत्ति व्यक्त करने से हुई। लोन ने इससे पहले 2018 में जम्मू-कश्मीर विधानसभा में विवादास्पद नारा "पाकिस्तान जिंदाबाद" लगाया था। मेहता ने कहा, "भारत का उल्लेख ऐसे किया जाता है जैसे कि यह एक विदेशी देश है। उनके हलफनामे में कहा गया है कि मैं ये बयान वापस लेता हूं।"

जवाब में, याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा, "इसे दाखिल करने के लिए आपके पास प्रत्येक नागरिक के लिए एक समान हलफनामा होना चाहिए।"

वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने भी सुनवाई के दौरान अपनी आपत्तियां पेश कीं और भारत सरकार के इस रुख की आलोचना की कि अनुच्छेद 370 से संबंधित याचिका दायर करना "अलगाववादी एजेंडे को आगे बढ़ाने" के बराबर है। हालांकि, पीठ का नेतृत्व करने वाले भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ ने स्पष्ट किया, "अनाज को शाफ्ट से अलग करना अदालत का काम है।" उन्होंने कहा कि न तो सरकार, न ही अटॉर्नी जनरल और न ही सॉलिसिटर जनरल ने अलगाववाद को बढ़ावा देने के आधार पर याचिकाओं को खारिज करने के लिए तर्क दिया था। सीजेआई ने जोर देकर कहा, "उन्होंने मामले पर योग्यता के आधार पर बहस की है। यह संवैधानिक शर्तों पर बहस की गई है।" मेहता ने इस रुख को दोहराते हुए कहा, "याचिका दायर करना अलगाववादी नहीं है।"

अपने जवाबी तर्क के दौरान, सिब्बल ने पीठ को उन रियासतों की सूची सौंपी, जिन्होंने संघ के साथ विलय समझौते पर हस्ताक्षर किए थे। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि जम्मू और कश्मीर का मामला अद्वितीय था, क्योंकि इसे अन्य राज्यों द्वारा अपनाए गए एकीकरण के समान पैटर्न से बाहर रखा गया था। सिब्बल ने तर्क दिया, "द्विपक्षवाद प्रक्रिया के केंद्र में है... संसद द्वारा एकतरफा कार्य नहीं किया जा सकता है। संविधान में कोई चुप्पी नहीं है... आप उस शक्ति का स्वतंत्र रूप से उपयोग नहीं कर सकते। 370 केवल एक प्रक्रिया है एकीकरण। हम एकीकरण की इस प्रक्रिया के अनुरूप भारत सरकार द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया से निपट रहे हैं। कोई एकतरफा घोषणा नहीं है।"

सिब्बल ने अनुच्छेद 370 के निरस्त होने के बाद जम्मू-कश्मीर की स्थिति को एक राज्य से केंद्र शासित प्रदेश (यूटी) में बदलने पर भी सवाल उठाया। उन्होंने पूछा, "वे एक राज्य को यूटी कैसे बना सकते हैं? कानून के किस प्रावधान के तहत? कौन सी शक्ति? राष्ट्रीय सुरक्षा स्थिति हो सकती है। लेकिन उस राष्ट्रीय सुरक्षा स्थिति से 352 के तहत निपटा जा सकता है। 352-359 उससे संबंधित है। तो आप अनुच्छेद 3 का उपयोग कैसे कर सकते हैं?"

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से अपनी दलीलें पेश करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम ने भारतीय संविधान के ढांचे के भीतर जम्मू और कश्मीर की अद्वितीय स्थिति पर जोर दिया। उन्होंने जोर देकर कहा, "भारत के संविधान ने जम्मू-कश्मीर के लोगों को अपना राजनीतिक भविष्य निर्धारित करने की क्षमता दी है।" सुब्रमण्यम ने इस बात पर प्रकाश डाला, "संविधान जम्मू और कश्मीर संविधान को मान्यता देता है।"

अनुच्छेद 370 में 'सिफारिश' शब्द की पसंद के संदर्भ में, सुब्रमण्यम ने तर्क दिया, "'सिफारिश' शब्द जानबूझकर चुना गया था क्योंकि जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा का गठन भारत सरकार द्वारा नहीं किया गया था; यह महाराजा की उद्घोषणा के तहत था।" अनुच्छेद 370 के महत्व पर ध्यान आकर्षित करते हुए उन्होंने कहा, "यह आस्था का प्रतीक है, यह जम्मू-कश्मीर के लोगों के लिए गर्व का प्रतीक है।"

सुब्रमण्यम ने आगे अपना विचार व्यक्त किया कि जम्मू-कश्मीर में उच्च न्यायालय और विधानमंडल जैसी संस्थाओं की उत्पत्ति भारतीय संविधान से नहीं बल्कि जम्मू-कश्मीर संविधान से हुई है। उन्होंने बताया, "हमने सोचा कि यह अस्थायी है। लेकिन लोगों की इच्छा से यह मुख्य आधार बन गया।"