9 साल से जेल में बंद इंडियन मुजाहिदीन के संदिग्ध ने लंबी सुनवाई के आधार पर जमानत के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया

नई दिल्ली (एएनआई): इंडियन मुजाहिदीन (आईएम) के एक संदिग्ध ने दोहरे खतरे और अपने खिलाफ मामले की लंबी सुनवाई के आधार पर जमानत के लिए पटियाला हाउस कोर्ट का रुख किया है। मोहम्मद मारूफ मार्च 2014 से जेल में है और जयपुर में एक अन्य मामले का भी सामना कर रहा है। इस मामले में प्रतिबंधित संगठन इंडियन मुजाहिदीन का सह-संस्थापक रियाज भटकल भी शामिल है।

जमानत याचिका पर आगामी सप्ताह में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डॉ. हरदीप कौर द्वारा सुनवाई की जाएगी। अधिवक्ता एमएस खान ने मोहम्मद मारूफ की ओर से लंबी सुनवाई के आधार पर जमानत की मांग करते हुए आवेदन दायर किया है। आवेदन में कहा गया है कि आरोपी 23 मार्च, 2024 से हिरासत में है, जो अब 9 साल से अधिक की अवधि तक बढ़ गया है और निकट भविष्य में मुकदमा पूरा होने की कोई संभावना नहीं है, और कानून को देखते हुए केए नजीब मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित किया गया कि धारा 43डी (5) में निहित कठोरता अब उतनी कठोर नहीं रह गई है जितनी वे परीक्षण के प्रारंभिक चरण में थीं और शाहीन वेलफेयर एसोसिएशन में निहित अनुपात उस अवधि को निर्दिष्ट करता है। जमानत देने हेतु विचार किया गया।

आगे यह प्रस्तुत किया गया है कि निम्नलिखित निर्णयों में यह अनुपात भी शामिल है कि धारा 43 (डी) यूएपीए की कठोरता के बावजूद लंबी कैद और अत्यधिक देरी ही आरोपी को जमानत देने का आधार है। आरोप है कि 22 मार्च 2014 को आरोपी जिया-उर-रहमान उर्फ वकास को अजमेर रेलवे स्टेशन से पकड़ा गया था, उसने तीन व्यक्तियों मारूफ, वकार और साकिब के नाम बताए थे, जिनसे वह तहसीन के साथ मिला था। अख्तर ने आईईडी के निर्माण का प्रशिक्षण दिया था और इन लोगों ने उसे और तहसीन अख्तर को शरण भी दी थी।

इस सूचना पर स्पेशल सेल की एक टीम जयपुर गई और मोहम्मद को पकड़ लिया. उसी साल 23 मार्च को मारूफ़. उन पर इंडियन मुजाहिदीन का सदस्य होने और लैपटॉप पर इंटरनेट के जरिए रियाज भटकल से जुड़े होने का आरोप लगाया गया है। यह भी आरोप है कि उसके पेन ड्राइव आदि में जिहादी सामग्रियां थीं, जिनका इस्तेमाल युवाओं को जिहाद में शामिल होने और आईएम का सदस्य बनने के लिए आमंत्रित करने के लिए किया जाता था। दिल्ली पुलिस ने यह भी आरोप लगाया कि तहसीन अख्तर और जिया-उर-रहमान उसके साथ जयपुर और जोधपुर में रुके थे। तहसीन और वकास ने उसे आईईडी तैयार करने की ट्रेनिंग दी थी।

याचिका में कहा गया है कि उसके घर से एक लैपटॉप, पेन ड्राइव, मोबाइल फोन, डेटा कार्ड, जिहादी किताबें आदि बरामद हुईं।

अभियोजन पक्ष का यह आगे का मामला है कि, दो और आरोपी व्यक्तियों, वकार अज़हर (जयपुर से) और साकिब अंसारी (जोधपुर से) को गिरफ्तार किया गया और उन दोनों के पास से कुछ इलेक्ट्रॉनिक वस्तुओं के अलावा विस्फोटक सामग्री बरामद की गई।

उपरोक्त आरोपों के आधार पर, 7 अगस्त 2014 को 5वीं पूरक चार्जशीट दायर की गई थी, जिसमें मोहम्मद मारूफ की भूमिका निर्दिष्ट की गई थी।

जमानत याचिका में उल्लेख किया गया है कि, विस्फोटकों की बरामदगी के संबंध में, इंस्पेक्टर ललित मोहन की शिकायत पर धारा 4 और 5 विस्फोटक पदार्थ अधिनियम और 3/10/13/16/18/20 यूएपीए के तहत एक अलग प्राथमिकी दर्ज की गई थी। धारा 120 बी के साथ 2014 में पीएस-एसओजी जयपुर में दर्ज किया गया था।

यह भी उल्लेख किया गया है कि पीएस-एसओजी, जयपुर की एफआईआर के संबंध में आरोप पत्र में वर्तमान मामले में कथित रूप से बरामद इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों से निकाली गई सामग्री के रूप में साक्ष्य शामिल हैं।

यह भी प्रस्तुत किया गया है कि दोनों मामले समान तथ्यों पर आधारित हैं और एक ही अपराध का गठन करते हैं, अन्यथा भी, जैसा कि राजस्थान के उच्च न्यायालय ने देखा, “बेशक, विस्फोटक आरोपी के सचेत कब्जे से बरामद नहीं किए गए थे। आवेदनों से साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत कोई जानकारी प्राप्त नहीं की गई। यह स्थापित नहीं है कि जिस घर से विस्फोटक बरामद किए गए थे, वह वास्तव में वर्तमान आवेदकों द्वारा किराए पर लिया गया था और उस पर उनका कब्ज़ा था, आवेदक नौ साल और दो महीने से अधिक की अवधि के लिए हिरासत में रहे हैं।

आवेदक का मामला सह-अभियुक्तों के समान है, जिनकी सजा के निलंबन के आवेदन को इस न्यायालय ने अनुमति दे दी है और रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि आरोपी ने देश में किसी भी आतंकवादी हमले में सक्रिय रूप से भाग लिया है।

चूँकि विस्फोटक पदार्थों से संबंधित मामला जयपुर की अदालतों में निर्णय का विषय था, और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इस मामले में साजिश के अस्तित्व को साबित करने के लिए निकाली गई डिजिटल सामग्री; याचिका में कहा गया है कि प्रशिक्षण देने और प्राप्त करने के साथ-साथ शरण देने के तथ्य पर पहले ही जयपुर में विचार किया जा चुका है, वर्तमान मामले में सीआरपीसी की धारा 300 के तहत उन्हीं तथ्यों पर सुनवाई जारी रखी जा रही है और एक ही अपराध का गठन किया जा रहा है। (एएनआई)